Wir haben aus aktuellem Anlass einige Spielregeln für Kommentare aufgestellt: Spielregeln.
Für alle, die es nicht lassen können, haben wir hier einen Sandkasten gebaut. Damit habt ihr eine Spielecke, in der ihr mit euren Schäufelchen um euch hauen dürft. Wir zensieren nicht, möchten aber im Sinne einer sachlichen Aufklärung nicht dulden, dass Kommentare auf Kindergartenniveau den eigentlichen Zweck dieses Blogs konterkarieren.
Egal welcher Sinnesrichtung: Diffamierendes, Ausuferndes, Kindisches, Persönliches, Unsachliches wird hier entsorgt. Aber Achtung: Die Kindergartentante wird auch im Sandkasten bei blutigen Nasen einschreiten. Volle Anarchie ist nicht.
übrigens ist es interessant zu wissen, dass die Initiative zu diesem Blog hier im Polar-Chat entstanden ist und sich die Leute von dort zusammengefunden haben, um das hier zu erarbeiten.
Wer ein wenig über das Niveau und die Motive der Initiatoren und Schreiber erfahren möchte kann folgendem Link zum Forum folgen und bei einem Glas Wein einen lustigen Abend verbringen
http://www.polar-chat.de/hunde/topic/95482-rudelstellungen-klargestellt/page-15
Oh man Paige
Grade du. Kannst die auch nicht entscheiden ob pro oder contra.
Folgst du immer der Herde die dir grad wohlgesonnen ist?
Ach Jacky, als wärst du nicht auch jemand, der sein Fähnchen nach dem Wind richtet…
Ja mara erzähl mal.
Ich bin die einzige die von Anfang an im Polar und auch sonst gegen BE und ihre Mission war.
Um was anderes gehts hier Nicht. Kannst mir aber gerne ne PN schreiben.
oh, das tut mir aber sehr leid, dass eine Verlinkung auf das Ausgangsforum als Provokation und unsachlich empfunden wird.
Aber ich habe vollstes Verständnis für so eine Zensur; habe sie ja selbst lange genug für BE praktiziert.
Man muss seinen Fachbereich schon sauber halten.
„Ich sehe eine gewaltige Schere, die zwischen Anhängern und Kritikern auseinander klafft, und dazwischen scheint es nichts mehr zu geben außer der Wut und der tief verletzen Gefühle derer, die mit der Rudelstellung in Verbindung kamen.“
Wo kommt das wohl her? Kann ja nur von dieser Schmähseite ausgehen
„Ich wollte abbrechen und nach Hause fahren, blieb aber dann doch noch die nächsten beiden Tage. Zu gehen ist die eine Art, die zum Ausdruck bringt, etwas nicht vertreten zu können, bleiben und handeln die andere.“
Ja nee iss klar! Dir gefiel es so schlecht, dass du glatt noch zwei Tage geblieben bist.
Ich denke, deine Anwesenheit hat da viel vor Ort bewirkt….nämlich was?
Ich lach mich scheckich
„Ich konnte am Wochenende eine ganze Gruppe von Leuten, 5 Personen, davon abhalten, einen RS-Workshop zu buchen! Sie wollten das gemeinsam tun, fanden alles sehr interessant, aber sie hatten keine Ahnung von den Hintergründen. Naja, ich hab sie aufgeklärt. Alle zu mir nach Hause geholt und bei einer Tasse Kaffee haben wir uns dann in meinem Büro versammelt und gemeinsam hier gelesen. Vor allem die Erfahrungsberichte haben großen Eindruck gemacht“
Wow, du machst dir echt Mühe. Was nimmst du dafür? Hoffentlich bist du günstiger als Barbara Ertel.
Dafür ist Barbara aber kompetenter.
„Nu stöber ich da im Forum und stoße auf die Halsbandfarben für die Stellungen “
Wow, was du so alles kannst…..
Nur deine/n Hund/e stellungsgerecht behandeln, das bekommst du nicht hin.
Glückwunsch.
@Carla
Richtig, ihr verdient es nicht anders. Ihr macht uns unfair und absolut haltlos schlecht.
Die einzig wahre Hundehaltung ist Rudelstellung!
Das muss man nämlich erleben.
Interessant…..
Wenn man hier nicht „Alles Toll!!“ und !Klasse macht ihr das!“ schreit, ist man unerwünscht 😀
Der Ton macht die Musik – so blöd und abgedroschen der Spruch ist, so wahr bleibt er 😉 Wer vernünftig diskutiert ohne Andere unter der Gürtellinie, aggressiv oder beleidigend anzugehen, landet wohl kaum hier im Sandkasten!
Ich habe niemanden unter die Gürtellinie getreten, noch bin ich wem beleidigend oder aggressiv begegnet 🙂
Danke Harald.
Danke an den Guru Bloch für die Worte. Warum man freilebende Wolfsrudel und domestizierte, rein in Gefangenschaft geborene Hunde nicht miteinander vergleichen kann, wird Ihre Wissenschaft hoffentlich bald klären.
Tatsache ist, dass Frau Nowak über mehrere Jahre das Entstehen eines Rudels live miterlebt hat.
Ihre Ausführungen kann man ganz klar auf die Rudelstellung umleiten.
Ein an Krebs erkrankter Hund hat Stress in sich rein „gefressen“. Wie alt ist denn ihr Hund?
Er lebt vermutlich in Fehlbesatz.
Ahhh, meine Grußworte an Herrn Bloch wurde gelöscht, ist ja interessant…..
natürlich war das jetzt von Tina „nicht ernst gemeint“
Und warum? Weil RS-ler ja bekannterweise „asozale Hunde haben“.
Aha.
Ist es denn nicht wahr das Frau Ertl auch schon Hunde der RSler als asozial betitelte? Auch schon wieder gelogen?
aaaahhh, und da glaubt ihr auf einem BE?
Und dann gilt das natürlich für alle RS-ler?
Merkt ihr eigentlich noch was?
Ich persönlich glaube ihr eh kein Wort.
Gilt natürlich nicht für alle RSler. Aber diejenigen die es betrifft werden sich, oder ihren Hunden, wohl kaum ein Schild umhängen auf dem steht: Mein Hund ist asozial.
Und dein ‚merkt ihr noch was‘ zur Untermauerung deiner Sätze kannst du dir sonst wohin stecken. Wer hier nichts mehr merkt sei dahingestellt.
eine ungesunde, überzogene Reaktion, dafür dass ich dich nur auf einen Widerspruch in deiner Antwort hingewiesen habe.
Erst berufst du dich auf BE und dann glaubst du ihr eh kein Wort.
Mei lieba Scholli. 😀
Der Widerspruch liegt ja wohl eher auf deiner Seite. Erst versuchst du die ‚asozialen Hunde‘ mit einem läppischen Aha abzutun. Darauf hingewiesen dass das von Frau Ertl höchstpersönlich kommt, versuchst du vom eigentlichen Thema abzulenken indem du uns vorwirfst das dann zu glauben.
Dabei hat das mit glauben sehr wenig zu tun. Aber solche Sachen stehen nun mal im Raum, ob du das nun wahrhaben magst oder nicht. Also kann mich auch darauf berufen! Verstehst du das oder soll ich es ausführlicher erklären?
falsch. Die werte Tina hat sich aus ihrem schlechten Witz damit rausgeredet, dass sie das Reinrennen ihrer Hunde eh nicht machen würde, weil RS-ler ja asoziale Hunde hätten.
Erst da bringst du ins Spiel. dass man Tina diese Begründung wohl glauben müsse, weil BE ja selbst gesagt habe, einige Hunde wären asozial. Sprich, du glaubst BE, weil es dir gerade in den Kram passt, obwohl du ihr angeblich gar nichts glaubst.
Bei diesem Widerspruch ertappt, verdrehst du nun alles.
Eigentlich gehört das in den Sandkasten. Ne Meinung hast du ja nicht wirklich.
Sorry, mit dir ist jede Unterhaltung sinnlos. Du drehst und wendest dir die Sachen wie du sie gerne hättest. Du hast dich auf Tina’s Spruch gestürzt wie ein Geier. Ich habe dich lediglich darauf hingewiesen das Frau Ertl selber RS-Hunde als asozial abstempelt. Ich hab mit keinem Wort erwähnt dass ich dem Geschwafel von Frau Ertl Glauben schenke. Das hast nur du getan, weil es dir so besser in den Kram passt. Darf man heute nur noch zitieren wenn man zitiertes auch glaubt? Ich denke nicht.
Das aber solche Sprüche von BE in den Köpfen vieler, in diesem Fall Tina’s, haften bleiben braucht wohl keinen wundern.
Im Übrigen befinden wir uns schon im Sandkasten, in dem ich dich jetzt aber alleine sitzen lasse. Kannst gerne meine Förmchen haben…so lange du sie nicht nach bestimmten vererbten Förmchenstellungen behandelst!
danke, Cora, du zeigst wie recht ich habe.
Glückwunsch an die Gegner. Sie haben eine beispiellose Treibjagd auf RS-ler eröffnet und der Mob marschiert. Habe von Dingen erfahren, die ich hier nicht breittreten kann, aber es erschüttert mich zutiefst, wozu Gegner in ihrem offensichttlch blindem Hass fähig sind. Es ist wirkclih unglaublich und mir fehlen gerade die Worte dafür.
Hunderte von Hunden werden darunter leiden. Es ist wirklich unfassbar.
Und das von vermeintlichen Hundefreunden. Ich fasse es momentan wirklich nicht mehr, was hier losgetreten und vollkommen außer Kontrolle geraten ist.
Ihr solltet euch sowas von schämen!
Paige […] Und das von vermeintlichen Hundefreunden. Ich fasse es momentan wirklich nicht mehr, was hier losgetreten und vollkommen außer Kontrolle geraten ist.
Ihr solltet euch sowas von schämen!
Deine Kommentare tragen nun auch nicht wirklich zur Entspannung bei. Ich verfolge diesen Austausch schon eine ganze Weile. Was mir von Seiten der vRS-Vertreter fehlt, sind fundierte Argumente und eine sachliche Auseinandersetzung mit der Thematik.
Bisher habe ich von keinem der RS positiv gegenüber stehenden Schreiber hier auch nur ansatzweise eine nachvollziehbare und dokumentierte Darstellung der Effekte gesehen. Oder auch Berichte und Beobachtungen von objektiven Dritten.
Aber ich bewundere deinen geradezu missionarischen Eifer, nicht mit belegbaren Argumenten sondern mit Druck auf unser soziales Gewissen á la „ihr solltet euch schämen“ punkten zu wollen.
Paige … du langweilst mich nur noch …
Sorry, aber das musste jetzt mal raus *seufz*
Hab meine Förmchen schon eingepackt …. 😉
@marcolino
ich hatte angenommen, dass nicht einmal du eine Eskalation gutheißt, die unzähligen Hunden schadet.
Schade, dass ich mich geirrt habe.
Paige, könntest du dich mit sachlichen Themen befassen? Deine „Eskalation“; andere würden von einem Sturm im Wasserglas sprechen, ist sicherlich nicht Thema dieses Blogs.
Es steht dir frei, dich mit den Aussagen von Feddersen-Petersen, Kotrschal und Co auseinanderzusetzen, auch im Interesse deiner Hunde. Es tut mir leid, falls du da vererbte Rudelstellung darin vermisst, aber was es halt nicht gibt, gibt es nicht. Und die oben erwähnten Wissenschaftler waren schon mit Hunden beschäftigt, als Fr. Ertel noch in einem Forum um Hilfe fragte, weil sie mit ihrem Hund nicht klar kam. Nachzulesen, wie vieles, im Polarchat.
Wenn du den Glauben von vererbten Rudelstellungen für dich brauchst, weil du anders Hunde nicht erfassen kannst, so ist das dein eigenes persönliches Dilemma.
Liebe Paige,
jetzt mal ganz im Ernst. Warum machst du das? Du bist die Einzige, die hier RS verteidigt und wirst dafür gesteinigt. Merkst du nicht, dass es nichts bringt? Warum setzt du dich dieser negativen Energie aus?
Diese Threads hier ernähren sich doch nur, indem sie immer mal wieder etwas vom RS-Forum verlinken und sich dann darüber auslassen. Dann dreht sich alles im Kreis, wiederholt sich immer wieder und ist verbraucht. Es langweilt nach kurzer Zeit nur noch. Ich merke es an mir, ich schaue nur noch ganz selten hier rein. Die Einzige, die mir auffällt, bist du. Du nährst das Feuer, da du der Gegenpol bist. Lass es doch sein, es ist doch alles gesagt. Du hast doch deinen Standpunkt mehr als deutlich gemacht und dich zu allen Themen ausführlich geäußert. Du hast es doch überhaupt nicht nötig Perlen vor die Säue zu werfen. In diesem Sinne….LG
@ Paige
Möchtest du mich mit deinen Andeutungen mit etwas Konkretem in Verbindung bringen? Oder war das nur Zufall? Denn das einzige was hier langsam außer Kontrolle gerät, sind deine Kommentare.
Eine sachliche Auseinandersetzung mit den hier auf klargestellt veröffentlichten Inhalten, kann ich leider nicht finden. Auch wenn es interessant wäre, was man gegen die Fachmeinungen einzuwenden hat.
Ansonsten kann ich mich tatsächlich Mira anschließen.
Ich stelle nun mal etwas in den Raum:
Da ich mich ja auch aktiv und alles andere als anonym in die Thematik vRS – was ist dran – einbringe und auf meiner HP meine realen Kontaktdaten ersichtlich sind, bekomme ich ständig Anfeindungen und Drohungen geschickt, auch anonyme Anrufe , von RSlern, die mir echt Angst machen.
.
.
.
.
.
Und? Wer kann nun nachpüfen ob das stimmt?
Oder ob ich ganz einfach nur persönliche Hetze betreiben will?
Zur Beruhigung: nein es stimmt nicht, ich lebe total friedlich ohne Rudelei mit meinen Hunden.
Und genauso sehe ich Paiges Kommentare, in denen sie nicht nachweisbare Äusserungen in den Raum stellt.
Paige, ich hoffe, Du hast vernünftigerweise alles per Screenshots gesichert, damit Du Dich auch zur Wehr setzen kannst und das auch tust – denn Drohungen usw. sollte man nicht auf die leichte Schulter nehmen.
Hier im Blog jedoch erkenne ich von alldem, was Du über Deine Erfahrungen mit Nicht-RSlern auf Facebook beschreibst , nichts. Also lass doch das, was hier nicht stattfindet, dort, wo es stattfindet.
Perlen?????
Wohl eher Kuhfladen.
Wie albern ist das denn: sein privates Leben im www freiwillig breit treten wie eine billige Seifenoper und sich dann wegen negativer Konsequenzen beschweren. Wer die reine Lobhudelei will muss sich schon gezielter seine Plattformen suchen.
Wer in Ruhe sein Leben leben will, der plaziert nicht jeden Furz im Internet.
Falls Du mich meinst,Carla,war davon ausgegangen,daß zu Meinungen auch Erfahrungen gehören. War wohl ein Irrtum.Hier wird ja sonst nur sachlich,neutral und auf sprachlich höchstem Niveau diskutiert.
Und Du kannst es Dir vielleicht nicht vorstellen,aber ich bin werder auf Lobhudelei aus,noch habe ich mich über irgendwelche Konsequenzen beschwert.
Bin wohl einfach nur etwas naiv in die Sache herangegangen,weil ich mich sonst weder auf Facebook noch in irgendwelchen Foren bewege .Aber um Erfahrungs –oder Meinungsaustausch geht es hier wohl offenbar gar nicht.Viel Spaß dann noch beim Schüppchen auf den Kopf hauen.
Viele haben einfach eine Vollmeise und merken es nicht mal. Schlimm und einfach nur richtig dämlich.
Ich muss mich mal kurz hier hinlegen zum Lachen in Anbetracht des beobachteten noch nicht vorhandenen Forschungsrudels. Boah, kann nicht mehr … *tränenverklebtensandausdenaugenwisch*
Ich komm‘ mal kurz mit. Mir war das mit dem letzten Jahr noch nicht mal aufgefallen. Ganz schlechte „Reschasche“… 😉
Das sind einfach Parallelwelten, die uns Normalsterblichen halt verwehrt bleiben. Deshalb werden unsre Hunde auch krank und und sterben früh, werden uralt und zeigen ihre Krankheit nicht usw….
Wer wundert sich da noch, wenn man 2013 schon Dinge gesehen hat…. 😉
Das gehört alles in Guinnes-Buch der Absurditäten. Jawoll.
Tja, mir hat mal jemand gesagt, dass Leute, die andere ohne begründeten Verdacht, der Lüge, üblen Nachrede, Verleumdung, Intrige, des Hintergehens etc. bezichtigen, meist selber genau dies tun…
Ei, ich versuche hier im Sandkasten dauernd die Nowakschen Gebilde nachzuformen, aber es zerbröselt immer so schnell. Meine Stellungs- und Kompetenzförmchen sind schon ganz löcherig, hast du vielleicht eins von den neuen Typenförmchen? Hält das länger? Oder liegt es an dem Sand, auf den es gebaut ist?
Meine Förmchen taugen auch nichts :‘-( Hab nur ne schiefe Burg per Hand zustandegebracht, deren Spitze gleich gebröckelt ist.
Sieht aber lustig aus, das Schiefsandgebilde, immer wieder purzelt hier oder da ein Sandkorn runter. Sollte ich patentieren lassen. Wehe, jemand baut nun einen nicht passenden geraden Pisaturm daneben!
Die nicht funktionierenden Förmchen vergrab ich jetzt im Sand.
Das ist es: Förmchenfehlbesatz!
Trennen! Im-Sand-Vergraben. Sofort. Die Förmchen dürfen sich nie mehr wieder sehen!
Danke, du hast mir so sehr geholfen, zu sehen!
Jetzt frage ich noch mein Eckschäufelchen, ob es ihm recht wäre, den Sandkasten zu verlassen oder ob es hier noch eine Weile entschleunigen will. Ein Eckschäufelchen darf nämlich niemals kommandiert werden. Aber wir können ja tauschen. Ich nehme eins von deinen Bindeschäufelchen mit und du darfst dafür mein Eckschäufelchen behalten. Das ist eh viel glücklicher bei dir, denn ich habe Eckschäufelchen-Doppelbesatz. 😉
Nachtrag: Mir fällt ja eben erst auf, dass du da eine Burg per Hand gebaut hast. Also hör‘ mal, das geht gar nicht! Förmchen muss schon sein! Eck- und Bindeförmchen, Mitarbeiter- oder Leitförmchen. Oder wie sind grade die aktuellen Bezeichnungen? Jedenfalls muss es ein Förmchen sein, alles andere wäre Anarchie!
Bitte aufhören, ich kann nicht mehr! *lachtränen
Wußte gar nicht, daß es hier im Sandkasten so lustig ist! 🙂
Darf ich mitspielen?
Dazu hätte ich eine Frage: Muß ich jetzt meinen Sandförmchen auch „ernsthaft“ eure Kommentare vorlesen? Und was, wenn die das dann auch nicht verstehen?
Fragen über Fragen…
Ist das Thema nicht zu ernst um damit im Sandkasten zu spielen ??? (Kann’s aber auch verstehen, das Sandkastenspiel…!!!)
Hier wird nicht gespielt, hier wird erlebt! 7 Förmchen… kein Doppelbesatz!
Doch Katharina, das Thema ist schon ernst. Was aber nicht hindern soll, sich darüber auch amüsieren zu können.
Sonst wären ja auch alle Kabarettprogramme überflüssig, nicht wahr? Oder willst Du den Kabarettisten wie Hildebrandt oder Werner Schneider absprechen, unterhaltsam den Finger in diverse Wunden zu legen?
Lachen hilft beim Verarbeiten von Absurditäten. Denn sonst müßte man nur noch heulen.
Lachen ist schöner. Und befreit. Danach kann man sich gestärkt wieder der Ernsthaftigkeit zuwenden. 🙂
Genau, Maico, gespielt wird hier nicht! *ganz streng guck auf Brigitta*
Aber bei den neuen Typenförmchen wissen wir die Anzahl noch nicht. Können sieben, vier oder auch neun sein.12 ist wäre eine esoterisch passende Zahl, aber wir wollen den Studien ja nix vorweg nehmen.
„Eckförmchen, kommst du jetzt bitte mit? Sagst du Binde-Mitarbeiteförmchen bitte, dass es die Sandarbeit jetzt lassen soll?!“
Kann mir übrigens mal einer sagen, weshalb meine Hunde beim Füttern immer Fehlbesatz behaupten und Doppelbesatz verlangen?
Flix: pöööööh!
Dafür hab ich ein perfektes Förmchenrudel ätsch!
Durch Studien herausgefunden hab ich, daß das Förmchenrudel aus 12 besteht.
1- VLF – Vorderes Leitförmchen
2- RPF- Rotes Puddingförmchen
3- UMF- Unnützes Mitlaufförmchen
4- DPF- Doofes Plastikförmchen
5- und 6- MWF – Mittlere Wichtigtuerförmchen
7- und 8- NFFSF – Nur-für-feuchten-Sand-Förmchen
9- GSF – Gelbes Sandförmchen
10 und 11 – ULFF – Unnütze-Lücken-Füller-Förmchen
12- WAF – Wichtigtuerisches Abschlußförmchen.
Ich glaube ich gründe einen Verein. Einen Gemeinnützigen natürlich.
Der Betreiber dieses Blogs wird mir vielleicht bei der Erstellung eines Forums behilflich sein, wenn ich ihn als Türsteher engagiere? Man kann ja schließlich nicht jeden reinlassen.
EDIT- Oder nur dann, wenn er den Anstandsregeln der Zivilgesellschaft der Förmchenbenutzer entspricht.
was jetzt noch fehlt: eine rührselige Geschichte, wie ihr zu diesem einzigartigen Wissen gekommen seid… und ich bitte um einen der ersten Plätze im Workshop 😉
PS: finde eure Konversation sehr witzig… 😀
Brigitta, you made my day… 😉
Naja…ich wollt es nicht erzählen, weil ich Euch nicht traurig machen wollte. Aber wenn ihr darauf besteht…also gut.
Es war so, daß mein großer Bruder als er 16 war immer häufiger Streit mit den Eltern bekam. Er lief dann immer auf den Spielplatz um dort seinen Frust mit den Kumpels abzureagieren. Auf dem Platz war auch eine große Sandkiste, in der ich mit meinen Förmchen immer so schön gespielt hatte.
Mein großer Bruder war in seinem Frust aber so furchtbar gemein zu mir und hat mir immer meine Förmchen weggenommen, darüber war ich immer ganz viel traurig. Immer, wenn ich einen Sandkuchen gebacken habe, hat er mir den immer zerstört *heul…..Es war sooo schlimm….
Und weil ich ja nun gar nicht mehr Kuchen backen konnte, hab ich die Förmchen halt so vor mich hin gelegt, nach Farben geordnet und so. Ihr versteht mich bestimmt.
Und auf einmal spricht ein Förmchen zu mir: „Hey! Ich bin ein vorderes Leitförmchen und wo legst Du mich hin? In die Mitte? Spinnst Du?“
Vor Schreck hab ich sofort die Anweisung befolgt und immer mehr Förmchen teilten mir dann mit, wo ihr von der Natur vorgegebener Platz im Förmchenrudel ist. Das war eine Offenbarung.
Aber wie das Leben so spielt, ich hab einige Jahre dieses Wissen in mir getragen und in der Natur die Förmchen beobachtet, wenn ich meinen Kindern beim Sandspielen zugeschaut habe. Diese Fallstudien an natürlichen Förmchenrudeln haben mir die Gewißheit verschafft: Ich muß mein Wissen weitergeben!
Sind 300 Euro pro Person und 50 Euro pro teilnehmenden Förmchen bei einem Workshop zuviel? Was denkt ihr?
Ich erinnere mich noch an das Jahr 1978. Ich saß in dem Sandkasten unsres Kindergartens, als ich die Stimme hörte… die Stimme eines alten Mannes, mit weißem Rauschebart. Ich natürlich gleich: „Ey, cool, der Typ von den Schlümpfen…“ (aber dann dämmerte mir, daß das erst wenige Jahre später ein großer Hit werden würde… „Warum seit Ihr Schlümpfe blau? Weil wir saufen wie die Sau…“)
Jedenfalls hörte ich die Stimme des alten Mannes mit dem weißen Rauschebart, und sie sagte zu mir: „Mein Bub, die Woche hat 7 Tage, und wenn man Merkur und Neptun sprengt, hat es 7 Planeten im Sonnensystem (Pluto war da noch ein normaler Planet), und wenn man die dummen Monate des Jahres entfernt (Mai, Juni, Juli, August, September) hat man 7 Monate… und warum spielst du Idiot mit 8 Sandkastenförmchen?“
Ich war irritiert, der Schweiß ran mir den Nacken runter (es war August) und ich verstand… ich hatte einen fatalen Doppelbesatz in meinem Sandkasten. Doch wen separieren, welch war die Form, welche Unheil brachte, was war nun…
…blöderweise wurde ich kurz darauf eingeschult, man trichterte mir Bildung ein und ich hab mich nicht mehr mit dem Problem weiterbefasst… 🙁
Maico, Meister!
Lass mich teilhaben an Deinem Wissen, was für eine tolle Geschichte, und Vadder Abraham war Dein Lehrmeister – ich bin schwer beeindruckt!
Irgendwie kommt mir die Charakteristik bekannt vor, nur in weiblich:
„Muffi Schlumpf (original französischer Name Le Schtroumpf Grognon) ist eine der Hauptfiguren in der Schlümpfe. Er ist ein wahrer Griesgram und man könnte, dadurch, dass man von ihm meistens nichts anderes hört, als „Ich hasse…“ oder „Ich mag keine…“, meinen, dass er wirklich gar nichts mag.
Es wird erwähnt, dass seine negative Einstellung daher kommt, weil er, wie alle anderen auch, in der Geschichte „Blauschlümpfe und Schwarzschlümpfe“ von der Mücke BZZ gestochen wurde.“
(Auszug aus: Wikija)
Haaaaalt – ihr macht einen Rieeeeeesenfehler! In der freien Natur am Strand lebende Formteile darf man nie und nimmer mit den domestizierten Formteilen im denaturierten Sandkastengebilde vergleichen!!!!!
Jahrelange internationale Freilandbeobachtungen in Deutschland, die ich selbst nie gesehen und erlebt habe beweisen das Wissen meiner Grosseltern. Denen haben freilebende Formteile immer Regenwasser aufgefangen haben mir die Urgrosseltern auf den alten DVDs von 1823 gezeigt. Verdomestizierte und verabartete Formteile tun sowas nicht.
Ich muss doch sehr vor dem Missbrauch von asozialen Formteilen in Gehegesandkasten warnen! Die Formteile haben ein RECHT auf ein selbstbestimmtes Dasein, ohne vom Abschaum in die geistige Erkrankung getrieben zu werden.
Das Berühren der Figüren mit den Pfoten ist verboten!
Mal ne kurze Frage,….seid ihr verschoben worden….oder habt ihr direkt hier geschrieben? 😉
(Ich finde ja, man muss auch bei einem ernsten Thema mal richtig rum blödeln können, das befreit und anschließend kann man sich mit neuer Energie wieder den ernsten Themen widmen…)
Ich finds gut, was ihr hier gerade macht. Sehr gut! Braucht ihr noch A-oder B-Förmchen?
Arachne, wir haben gleich hier geschrieben.
Aber flix hat angefangen! *rüberzeig! Die ist schuld!
Buhäääää – will auch mitspielen! Aber ich habe nur ein Einzelgängerförmchen, was mach ich denn da? Die anderen Förmchen wollen mit meinem nichts zu tun haben, weil es mal aus der kaputten Verpackung rausgefallen war. Und nun weiß es seine Bezeichnung nicht mehr, zu Hülfeee!!
Gaby, pack das einfach zu meinen sechs bunten nicht mehr auffindbaren (heul) in den Sand, die werden sich bestimmt formatieren und dann zeigen sie’s den anderen!
Darf ich mit meinen Doubleförmchen auch mitspielen?
Ich habs geahnt, gleich bricht der Krieg der Förmchen aus …
@Ungerudelt: Bloß nicht! Da ist der Doppelbesatz doch schon vorprogrammiert! 😉
Nö, keine Angst, die sind alle nicht formbeständig, weil aus Silikon, also formschwach, da gibts sicher keine Probleme.
Da alle Förmchen bis auf die flexibel silikonigen von Ungerudelt nichts taugen, sammel ich statt Sandkörnern nun die Unwörter 2014 (danke Hilde 😉 )
-Stellungen
– Doppelbesatz
– Gebeamt
– Unstruktur
– Entschleunigen
Liste bitte ergänzen, dass sich kein Unwort stellungsungerecht behandelt fühlt.
Fehlbesatz fehlt…
Oh ja, Unwörter… Die ganzen tollen Stellungsbezeichnungen und deren Abkürzungen ja mal sowieso, ansonsten natürlich Stellungsstark und -schwach, (Futter-/Stock-/sonstwas-)Arbeit, … mir fällt bestimmt später noch mehr ein.
„Hausbestand“ finde ich ich auch ziemlich gruselig!
Kontroll-Liegen
Einzelgänger
Schläfer
Abstreichen
Krönchen aufsetzen
sich überhöhen
dreist
Schnäbeln!!!!
Oh nein, jetzt hab ich wieder Kopfkino….
stellungs-perfekt-stark- schwach-unfähig
Auffüllung der Fehlstellungen
………nur Unwörter oder auch verrudelte Wortkombis?
Alle Wortsalate! Buchstabengewitter, für danach wieder sachlich zu sein 😉
Eckhund (da denke ich immer an ein abgemagertes Gerippe…)
Bindehund
und, so leid es mir für die Zwerge und die Geislein samt Schnewittchen und dem bösen Wolf auch tut:
die Sieben.
Ich finde diese Sandarbeit hier sehr strukturiert!
@ Carla: eine Frage zu den DVDs von 1823 hätte ich da noch. Mit welchem Player spielst du das Format VE (vor Erfindung) ab? Meiner kann es nämlich nicht und ich habe da auch noch so ein paar alte Dateien auf dem Dachboden.
Lieber Flix,
es handelt sich um das Format EUE (eigene unpatentierte Erfindung) meines Ururgrossvaters, der dazu aber leider keine Aufzeichnungen hinterlassen hat und ausser mir auch niemand von der Existenz dieses Players wusste. Nachforschungen zum Verbleib dieses Players laufen auf Hochdruck.
@Carla: Kann wenigstens jemand die DVDs sehen?
*sandkörnchenaufsandkörnchenleg*
Ihr habt „Bestandsaufstockung“ vergessen! Und „akzeptable/inakzeptable Würfe“, den „infantilen Hund“ oder den „Stellungslauf“ oder „Einbindearbeit“ und dann wären da noch die „Schattenhunde“, also die „Marionetten“ aus den „Parallelstrukturen“ ….. achja, gerade noch gesehen: „Reparaturzwang“ ….
Liest sich irgendwie so, wie Geschichten aus dem Horrorkabinett ……
Liebe Wortzauberin,
Jetzt ist es mir gerade wieder eingefallen: ICH habe sie seinerzeit in meiner Kindheit wie Lassie geguckt.
*schubs*
dieser Sandkasten mit seinen letzten Beiträgen sollte unbedingt oben bleiben. Nichts sagt deutlicher etwas über das Niveau der RS-Gegner.
Ja Paige, da hast Du recht. Humor setzt nämlich Intelligenz voraus.
Niveau ist so ne Sache. Bildung auch. Jeder blamiert sich so gut er kann und wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung.
http://www.zeit.de/1997/21/Satire_-_was_ist_das_
Carla, das erfordert ja wieder echt Nivea zum Verständnis und schon kleben die Sandkörner unstrukturiert an meinen gecremten Fingern. Gemein und asozial sind die. Die Strukturierten rühren sich nicht, bleiben im Verborgenen. Seht ihr das? So langsam begreife ich das Leben.
Was ist das hier für eine Scwachsinnspage?
Hallo: Hirn einschalten… und dann finden Sie die Antwort !!!
Lieber Bloodhunter
„Was ist das hier für eine Scwachsinnspage?“
ich schreib jetzt laaaangsam zum mitlesen.
HIER ist die Seite, wo man Hirn einschalten darf und soll.
DORT ist die Seite wo man Hirn abschalten muss.
Unterschied: auf einer dieser Seiten muss man zwingend ein funktionierendes Hirn haben. Auf der anderen Seite reicht ein Stammhirn.
…. und manche haben halt nur nen Stamm ……..
Bloodhunter, ich übersetze deine Frage nun nicht vom Friesischen ins Deutsche, das wäre zuuu peinlich. Einen Treffer hast du jedenfalls gelandet, bewusst oder unbewusst – Glückwunsch!
es ist ein gängiges Konzept, sich hinzustellen „köpft die (Un)gläubigen. Dort wohnen sie“ und dann zu sagen „warum? Hab doch gar nichts gemacht“ wenn es Leute gibt, die diese Aufforderung ernst nehmen.
Und nichts anderes passiert hier.
Und nein, die Fähigkeit euch dafür zu schämen habe ich tatsächlich nicht erwartet.
diese Aussage von Olli ist eindeutig:
„Da diese mitunter beinahe schon militant vorgehen, hat der Verin beschlossen, die Volpinos aus der Öffentlichkeit zu nehmen. Das erspart Zeit und Geld, schützt aber vor allem uns, die Hunde und deren Betreuer“
und wie oft sollen die Hunde jetzt ihr Zuhause verlieren, bis diese Jagd mal aufhört.
Mir fehlen echt die Worte Paige. Keine Argumente, nur Schlagwörter wie Krieg, Hetze, Jagd an die gerichtet, die weder etwas wissen noch – eben deshalb nicht – eingreifen können, selbst, wenn sie es aus wie auch immer gearteten Gründen wollten, oder sich zumindest ein Bild verschaffen, das auf Fakten beruht.
Das ist wirklich militant, was hier so steht, ja, ich bin sicher, der Bundesgeheimdienst ist auch schon aufmerksam geworden und wird rudelstellungen-klargestellt.de in Kürze verbieten, ebenso wie alles Andere, was Rudelstellungen im Allgemeinen und Besonderen hinterfragt.
Absurder geht immer, nicht wahr?
Man weiss nicht, ob man lachern oder weinen soll, so absurd ist das Ganze!
dass das verschoben werden würde war mir klar. Ihr habt nicht einmal einen Hauch von Anstand.
Oh, BE spricht aus Paige – sogar höflich! Danke dafür. Ich schenk dir und allen, die gerne geistig kreativ sind, ein paar Förmchen für weitere Sandgebilde, stellungs- und farbgerecht versteht sich. Nur: Bitte nicht an die Öffentlichkeit dringen lassen , welche getauscht werden oder sich strukturiert unsichtbar machen oder sich sich sehen lassend asozial verhalten, das wäre echt fatal. Am besten schon mal jemand kommen lassen, der sich das heutig zusammengetane Förmchengetue bereits letztes Jahr angeschaut hat und als eingeweihter Bergbauarbeiter vor vielen hundert Jahren schon wusste, wie sich Förmchen wann verhalten, als sie noch gar nicht erfunden waren.
@Paige: Was du hier als Anstandslosigkeit bezeichnest (Verschieben von Beiträgen), ist Usus im .eu-Forum. Non-konforme Kommentare werden redigiert, umgeändert und/oder ins Nirwana abgeschoben.
Andererseits finde ich deine Kommentare sehr erheiternd, weil sie weder mit Argumenten noch mit sachlichen Diskussionsbeiträgen zum Nachdenken anregen – Fast Food ohne Nährwert 😉
„@Paige: Was du hier als Anstandslosigkeit bezeichnest (Verschieben von Beiträgen), ist Usus im .eu-Forum. Non-konforme Kommentare …“
… lässt sich auf Hunde auweiten die verschoben etc. werden, ganz ohne Klargestellt. Punkt.
Paige: ich an Ihrer Stelle würde mal kurz die Taste „Hirneinschalten“ wählen, den Kommentar 29.Okt. 18.46 ganz langsam lesen ……. Geht’s noch ? Schon der erste Satz……
Paige: Beschreibe mal, inwiefern man fast schon militant vorgegangen ist.
Die Aussage von Olli ist zwar mit eindeutiger Intention geschrieben – ebenso, wie Dein Beitrag, jedoch ist daraus nicht ersichtlich, was genau den Menschen und Hunden „angetan“ wurde.
Pauschalbehauptungen aufstellen und verteidigen kann jeder…………..ob wirklich was dahinter steckt, bleibt zu beweisen.
Paige: „und wie oft sollen die Hunde jetzt ihr Zuhause verlieren, bis diese Jagd mal aufhört.“
Paige, Gegenfrage: warum müssen diese Hunde umziehen ? Warum darf man nicht erfahren wie es ihnen geht? Wo sie sind?Warum muss man die Hunde verstecken? Eine ganz simple Frage! Jagen ist was ganz anderes!!!
Ach Leute, es wundert doch nun nicht wirklich. So wie Frau Ertel jede nicht dem Parteibuch entsprechende Frage abkanzelt, Leute verbannt, deren Gedanken und Fragen der Forum Flurbereinigung anvertraut – ist es doch nur normal, wenn kleine Gefolgsleute den grossen und wichtigen Leitpersonen todesmutig mit paranoider Propaganda beistehen. Sicher gibts dann von den grossen Leitfiguren (das andere mit „F“ anfangende Wort lass ich weg) Pluspunkte aufs Parteikonto. Wer was werden will, wer Ambitionen hat, muss schon mal Steigbügel halten.
Getroffene Hunde bellen. Mit dem bekannten Händchen zu peinlichen Demonstrationen wird ja auch jetzt wieder bewiesen: erneuter Treffer. Dass jetzt das Gejaule im Niveau immer tiefer sinkt, ist doch ein positives Zeichen. Krähte kein Hahn danach, was hier geschrieben wird – dann herrschte Totenstille. Auch solche Attacken sind doch ein gutes Zeichen.
Wer keine Argumente hat, kreischt hysterisch sinnlos und muss sich damit zufrieden geben, den „Feind“ aus der Ruhe gebracht zu haben. Was muss das ein ‚Erfolgserlebnis‘ sein: Boah – denen hab ich es aber gegeben!
Aus meiner Kindheit kenne ich noch einen Märchen- und Wunderweg im Wald. In diese Welt fühle ich mich grad reinversetzt, nur weniger faszinierend, dafür umso mehr mit Märchen und wunderlichen Statements bestückt und beglückt. Real waren dort die Bäume und Tiere mit kurzen, kindgerechten Informationen und ausführlicheren für die Großen.
Heute beobachte ich Fledermäuse, Möwen, Krähen und Dohlen, die einander kein Auge aushacken, und Hunde, die sich in jeder Situation arrangieren. Deshalb mag ich nicht mehr gegen Windmühlenflügel argumentieren, alles Wertvolle dieser reichhaltigen Welt, dieses reichhaltigen Lebens, wird dadurch beschattet, wegen NICHTS, außer natürlich den Hunden, die durch meine und andere Gedanken nun zu Fließbandwechslern geworden sind.
*ironieaus*
Es ist pure Zeitverschwendung, auf diverse Kommentare einzugehen, wenngleich das – mir jedenfalls – immer wieder Einiges vor Augen führt. Keine Zeitverschwendung ist eine aufklärende Seite wie diese, sie zu lesen, zu kommetieren. Wenn’s aber wie just und nicht nur einmal geschehen, in absolute Absurdität abgleitet, frage ich mich wiederholt, ob Beobachtungen nicht lohnenswert auf Menschen auszudehnen wären. Könnte sich bei all meinem Unverständnis lohnen, zu erkennen, … ach was, laber dich doch blöd Blondie, schau lieber, welches Leben so im Sand(kasten) tobt.
Schönen Abend noch allen.
und ich dachte schon, die Seite könnte nicht mehr tiefer sinken
Paige, irgendwie langweilst du mich. Such dir doch ne andere Plattform zum Spielen.
„… hat der Verin beschlossen, die Volpinos aus der Öffentlichkeit zu nehmen.“
Is‘ nich‘ wahr! Wer hätte das gedacht?!
Naja, und ehrlich gesagt finde ich Beiträge, die letztlich auf „Man muss es erleben.“ hinauslaufen, ebenfalls überflüssig, weil uninteressant. Was soll man dazu auch sagen? „Na, wenn das so ist, dann buche ich gleich mal einen Workshop.“ ? Selbst dann darf man nur mitreden, wenn man ein vRS-Verfechter wird.
Aber was will man schon erwarten von den Anhängern einer Theorie, deren Erfinderin diesen beeindruckenden Satz in ihrer Signatur führt:
„Menschliche Achtung gegenüber Hunden bringt den Hunden mehr als menschliche Liebe zu Hunden“
Das haut mich echt aus den Pantoffeln. Stammt das von kage selbst oder hat das jemand in all seiner Weisheit und seinem Sinn für klangvolle Worte für sie entworfen?
Dieser Satz ist mir auch schon öfter übel aufgestoßen. Wo, bitte, ist der Widerspruch zwischen Achtung und Liebe? Für mich sind das zwei unbedingt miteinander verknüpfte Konzepte, das Eine ohne das Andere ist unmöglich.
Naja, etwas kann ich mich diesem Satz schon anschließen….ich kann durchaus jemanden achten, Respekt entgegenbringen ohne ihn zu lieben. Andererseits könnte ich niemanden lieben ohne ihn zu achten.
Aber leider gibt es auch Menschen, die mit ihrer – falsch verstandenen – Liebe zu Hunden den Hunden keinen Gefallen tun….ich denk da an diejenigen, die ihre Hunde mit allerlei Leckerlis vollstopfen, sie bis zum Umfallen vermenschlichen, in ihnen Kinderersatz sehen, ihnen lustige Kleidchen anziehen und in eine Handtasche stopfen, oder eben auch ein Tier nach dem anderen aufnehmen, weil es den Tieren woanders ja so schlecht geht (Stichwort: Animal Hoarding)…….wenn du all diejenigen Menschen fragst, warum sie das tun, dann werden sie alle sagen, dass sie ihre Tiere lieben.
Ein Tier zu achten heißt für mich, ihm neben der Erfüllung seiner Grundbedürfnisse auch einfach noch Raum zu geben, Tier sein zu dürfen….im gewissen Rahmen natürlich.
Ein Hund ist für mich ein Hund…..nicht mehr und nicht weniger. Mein Hund ist selbstverständlich ein Familienmitglied, aber es ist und bleibt ein Tier, von dem ich nicht im Gesicht abgeschlabbert werden möchte, welches ich nicht im Bett haben möchte (neben dem Bett ist dagegen vollkommen in Ordnung für mich), welches auch nichts von meinem Essen abbekommt, solange ich am Tisch sitze und welches ich nicht in niedliche Outfits stecke.
Es ist ein Tier, in dessen Gesellschaft ich sehr gerne lebe, das aber auch etwas dafür tun muss.
Achtung zum Tier, das heißt für mich, ein Tier artgerecht zu halten.
In gewisser Weise versuchen das auch Frau Ertel und ihre Anhänger……nur haben sie dabei – in meinen Augen – einen Bezug zur Realität verloren und schießen viel zu weit übers Ziel hinaus.
Arachne, man glaubt es ja kaum, aber Kritiker haben sich nicht nur hier das Maul zerfetzt und zum Teil üble Drohungen ausgesprochen. Überraschung!!!
Absurd und typisch Paige, Lydia oder Kareen Weiß, wie auch immer sich ihre gespaltenen Persönlichkeiten gerade nennen mögen.
Zieht euch den Schuh gar nicht an, Lydia hat es sich mit allen verscherzt und wenn BE wüsste, wie Lydia hier in ihrem Namen schreibt, würde sie dafür nen Einlauf kriegen. BE möchte mit Lydia nichts mehr zu tun haben, warum Lydia das nicht akzeptiert, erschließt sich mir nicht.
BE würde nie und nimmer wollen, dass man sie als Opfer von Klargestellt hinstellt, die wegen dem Druck der Gegner die Volpinos aus der Öffentlichkeit holen musste. So ein Unsinn, das hatte allein „wissenschaftliche Gründe und eine Forschergruppe beschäftigt sich intern mit dem Rudel und wird bald erste Ergebnisse vorlegen können“, räusper, zwinker, rofl u.v.m. 😉 😉 !!!!!!! Die Gegner sind BE doch ganz egal und beeinflussen ihr Tun nicht im Geringsten, wieder Zwinkeralararm. 😉
Ich denke, Anke P. wird keinen Bock mehr auf vRS haben und will ihr Leben zurück. Dann müssen die Hunde weichen und BE ist in großer Not.
ach, wohl deswegen wird alles ins geschlossene gesperrt, sobald irgendwo (auch hier) drüber geredet wird.
Wohl deswegen schrieb wohl Olli auch von Militanz, weswegen die Hunde aus der Öffentlichkeit genommen werden. Sie widersprechen also ihren eigenen Stellungnahmen?
Ja nee, is klar 😀
Und mit keinem Wort schreibe ich für BE! Wie komm ich denn dazu? Ich habe mit der Frau nichts mehr zu tun und das ist gut so!
Und ja, mir ist es tatsächlich wurscht, ob und mit wem ich es mir verderbe. Ich krieche niemandem dahin, wo nie die Sonne scheint. Im Gegensatz zu manch anderem, nicht wahr? 😀
im übrigen rate ich ganz dezent zur Vorsicht was weitere rufschädigende Äußerungen angeht.
Geht lieber wieder spielen. Das Internet ist nur für Große.
Lydia, du stellst dich hier eindeutig auf BEs Seite, nur das BE nicht neben dir stehen will :-). Das ist unlogich, nimm dir Zeit und darüber mal nach.
BE will nicht als Opfer gesehen werden, aber du stellt sie so hin. Für was? Halt dich doch einfach raus, wenn du weder auf BEs Seite bist, noch auf Seite der Gegner. Stell dir vor, es herrscht Krieg und du guckst nicht hin ;-). Gute Idee, oder?
Dein Facebookprofil lässt mich erschauern, du bist wirklich ein Freak.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001777143814&fref=ts
das entscheide ich
ja, und alles öffentlich.
Frage mich, wie lange deine Ergüsse noch im Fachthema stehenbleiben.
Frage mich, wie lange du hier noch Energie rein stecken willst :-).
*nici*
„Es ist ein Tier, in dessen Gesellschaft ich sehr gerne lebe, das aber auch etwas dafür tun muss.“
Wie sieht das „etwas dafür tun muss“ aus?
Paige: Ich muss dich jetzt auffordern, deine wiederholten Behauptungen über angebliche „RS-Gegner“, „Drohungen“ und „Nachstellungen“ zu konkretisieren, denn die Verbreitung von Verleumdungen dürfen und werden wir auf dieser Website nicht zulassen. Was ist ein „RS-Gegner“, womit hat er wem gedroht, und was für Nachstellungen hat er betrieben?
Meine Regeln beachten.
Scherzkeks
Bezieht sich auf
http://rudelstellungen-klargestellt.de/?p=195&cpage=1#comment-3239
Danke Carla für die Links. Ich setz mich freiwillig hier hin und krümel Sandkörner, statt noch irgendwas dazu zu sagen.
Paige: ok, dann gehe ich mal davon aus, dass deine drohenden und nachstellenden RS-Gegner nicht wirklich existieren. Falls dir wieder einfällt, was das für Nachstellungen gewesen sein sollen, kannst du uns das gerne per Email mitteilen. Bis dahin bitte ich dich, hier keine Kommentare mehr zu posten. Denn Diskussionen über frei erfundene Sachverhalte sind nicht sonderlich sinnvoll.
Wieso ist mein Kommentar von gestern nicht freigeschaltet worden?
Meine Bitte, nicht mehr zu kommentieren, gilt auch für deine Alias-Namen wie „Perplex“. Deshalb ist dein Kommentar im Sperrfilter gelandet. Aber egal – der Kommentar war im wesentlichen die Frage: Wieso wurde Paige gesperrt? Antwort: Man darf seine Meinung sagen, aber keine Unwahrheiten verbreiten.
Wenn du behauptest, „RS-Gegner“ – ich kenne keine, nehme aber an, damit sind wir gemeint – würden andere bedrohen oder ihnen nachstellen, dann müsstest du ja auch erklären können, wer denn auf welche Weise bedroht oder verfolgt worden ist. Kannst du das nicht, ist die Behauptung offensichtlich erfunden. Ich hoffe, die Frage ist damit beantwortet und das Thema abgeschlossen.
Ich bin kein Alias von Paige, falls Du das gemeint haben solltest. Ansonsten würde ich empfehlen, 90 % der Kommentare hier herauszulöschen, denn einen Klarnamen haben die allerwenigsten genannt (ist ja auch nicht gefordert).
Und was „im Wesentlichen“ in meinem Kommentar stand, finde ich in Deiner Zusammenfassung nicht wieder (nicht dass mich das wundern würde, bei dem, wie hier sonst so Dinge zusammen gefasst werden).
Stell doch meinen Kommentar einfach ein, dann sparen wir uns Wortklaubereien darüber, wer was wesentlich daran findet oder nicht (im übrigen sind hier hoffentlich alle imstande, Dinge zu überlesen, die sie nicht interessieren, so wie anderswo auch).
Oder wird hier etwa….Gott bewahre…zensiert???
Ich will dir mal glauben, dass du nicht Paige bist, und habe daher deine IP entsperrt. Sie war bisher geblockt, da sie offenbar identisch mit einer IP von Paige war. Du kannst also jetzt hier kommentieren – aber zum Thema „Sperrung von Paige“ will ich nicht weiter rumdiskutieren, da dazu schon alles gesagt wurde.
Du musst schon deinen Schreibstil ändern Paige/perplex.
Och Renate. Du solltest mich eigentlich etwas besser kennen.
Dieselbe IP-Adresse, und dann wieder nicht, in einem Beitrag? Wow…bald glaub ich auch wieder an den Weihnachtsmann…
Wenn ich als Privatperson mit einer vom Provider vergebenen IP-Adresse unterwegs bin, dann sorgt die Zwangstrennung des Providers schon dafür, dass man aus einem Pool eine neue Adresse erhält. In der Regel bekommt man diese Adresse aus einem bestimmten IP-Bereich, man ist also durchaus mit unterschiedlichen IP’s unterwegs.
Sollte frau so erfahren sein, dass sie sich mit Proxys, dyns usw. auskennt, dann könnte sie sich eine dauerhafte IP-Adresse zulegen.
Meine Bitte an die Betreiber: sperrt die besagte IP-Adresse wieder.
Ich finde es sehr löblich, dass hier von den Kommentierenden verlangt wird, keine Unwahrheiten zu sagen.
Allerdings geht es bei dem Verlangen nach Nennung von Ross und Reiter nicht um die Frage der Wahrheit, sondern um die der Beweisbarkeit.
Und da taugt die Nennung von Tätern und Opfern nur bedingt, wie man an vielen Stellen dieser Internetpräsenz sehen kann: Hier werden ständig konkret genannten Menschen bestimmte Handlungen vorgeworfen. Bewiesen ist damit aber gar nichts, tatsächlich kann in einigen Punkten sogar der Beweis angetreten werden, dass die Vorwürfe nicht stimmen.
Das hält allerdings andere Menschen nicht davon ab, diese Schilderungen zum Anlass für eigene rechtswidrige Taten zu nehmen.
Dabei wurde inzwischen die rein verbale Ebene (z.B. §§ 164, 185 ff, 241 StGB) verlassen und es mehren sich Handlungen (z.B. §§ 238, 242, 303 StGB).
Diese Behauptung von mir ist nun ebenfalls entweder wahr oder unwahr.
Ross und Reiter nennen kann und/oder will ich aus zwei Gründen nicht:
1. Die Täter sind bisher unbekannt/anonym.
2. Die Opfer haben Angst um ihre Autos, Arbeitsplätze, Hunde, Kinder und sich selbst. Deshalb gehen weder sie selbst an die Öffentilchkeit noch erlauben sie anderen Personen, dies zu tun.
Was also sollen Eurer Meinung nach Menschen wie ich tun, die von derartigen Straftaten Kenntnis erhalten?
Es gar nicht erwähnen, damit Ihr Eure Seite weiterhin für harmlos und lediglich sachlich aufklärend halten könnt?
Oder die Opfer gefährden und/oder die Strafverfolgung behindern und hier „Ross und Reiter“ nennen?
Dieser Beitrag ist ein fauler Kompromiss. Aber er gefährdet schlimmstenfalls nur mich selbst. Und vielleicht ist für mich nun einfach der Tag gekommen, an dem ich meine Zivilcourage wiederfinden und hier und anderenorts meine Stimme gegen Unrecht erheben muss.
Und das, was Ihr hier macht, wird durch die Taten Eurer fanatischen Anhänger zu Unrecht.
Zitat Silke W.: !Bewiesen ist damit aber gar nichts, tatsächlich kann in einigen Punkten sogar der Beweis angetreten werden, dass die Vorwürfe nicht stimmen.“
„…….. in einigen Punkten“, aha. Wo genau?
Und äh, die „Gefährdung“ Ihrer Person, die „schlimmstenfalls“ eintreten könne …. liegt da nicht eine Verwechslung vor? Handelt es sich nicht eher um die mögliche Gefährdung von Haben-Salden, die nach einem Einbruch von Verkaufszahlen oder WS-Anmeldungen einschmelzen könnten?
„Opfer“ haben „Angst“ um „Autos, Arbeitsplätze, Hunde, Kinder und sich selbst“ ….. neben der bezeichnenden Reihenfolge dieser Aufzählung: ich finde es immer wieder lustig, in welcher Abfolge die Register gezogen werden, wenn man bei etwas erwischt worden ist oder mit etwas nicht durchkommt, was man sich sooooo toll vorgestellt hat. Zuerst Raudau, dann Trotz und Bockigkeit und wenn das nicht zieht, kommt die Mitleidsnummer.
Genau, Silke.
Und – wie ich gestern in meinem Kommentar schon schrieb, aber das wurde ja als unwesentlich erachtet und nicht wiedergegeben – ganz abgesehen davon kommen Drohungen im Allgemeinen nicht unterschrieben und mit ladungsfähiger Anschrift versehen daher.
Eins erschüttert mich wirklich: dass es hier, vor allem auch bei den Lesern, so wenig Verständnis dafür gibt, wenn Menschen, die sich oder ihre Hunde bedroht fühlen, Details dazu nicht öffentlich machen wollen oder können.
Übersteigt es wirklich eure Vorstellungskraft, dass es gute Gründe geben kann, mit solchen Dingen anonym zu bleiben? Stattdessen schießt ihr euch auf ein Feindbild nach dem anderen ein, stalkt fb-Profile, beleidigt Menschen, die andere Ansichten haben, plädiert für Sperrungen ohne jeglichen Grund (denn ich habe zum Thema dank der Nichtfreischaltung meines gestrigen Kommentars nicht eine Silbe geschrieben bisher)?
Wirklich schade. Und ich empfinde das (in der Hoffnung, dass es dieses Mal nicht zensiert wird) als Shitstormmentalität. Gruselig.
Glaube, ich hab die Frage schon mal gestellt….Paige: hast du dich mal auf die Suche deines wirklichen Problems begeben??? Wenn nicht, dann versuch’s doch mal, benütze all deine Energie d a f ü r und unterlasse deine „Stänkerei „hier.
Drohungen, Sachbeschädigungen usw. missbillige ich ebenso, ist für mich kein probates Mittel. Ich bin auch nicht der Meinung, dass hier Personen genannt werden müssen. Bei Kenntnis einer Straftat ist die entsprechende Behörde einzuschalten.
Allerdings muss dann auch die Behauptung, das Schreiber dieses Blogs oder dessen Betreiber an diesen Straftaten maßgeblich beteiligt sind, unterbleiben. Denn, und ich zitiere hier mal auszugsweise Perplex […] ganz abgesehen davon kommen Drohungen im Allgemeinen nicht unterschrieben und mit ladungsfähiger Anschrift versehen daher.
Wenn Absender unbekannt, dann ist auch keine Verbindung zu einer wie immer gearteten Institution feststellbar.
Perplexe Paige,
ein Vorschlag, da es hier doch so furchtbar auf unterstem Niveau abgeht und es doch sicher langweilig ist immer wieder mit dem Abgang zu drohen und weiterhin Perlen vor die Säue zu werfen: ein ganz eigenes Blog aufmachen. Die Zugangslatte beliebig hoch legen und nur Leute mit nachweisbar hohem Niveau freischalten und RS entsprechend sinnvoll und gehoben diskutieren. Die sich von .eu und Frau Ertel, aber nicht RS, abwenden sind doch sicher auf der Suche nach einer neuen Internetheimat.
Damit wäre RS mehr gedient als mit dem endlos sinnlosen Kampf mit niveaulosen Anti-Typen. Es ist doch offensichtlich, dass hier Hopfen und Malz verloren sind. Dass Du hier niemand von RS überzeugen noch den Austausch auf ein höheres Niveau bringen wirst. Oder nicht? Versucht hast Du ja beides mit viel Ehrgeiz und Passion.
Ich habe nirgends behauptet, dass Schreiber dieses Blogs oder dessen Betreiber an Straftaten maßgeblich beteiligt sind. Auch in Silkes Beitrag steht davon nichts. Dies nur mal zur Klarstellung.
Was den Rest angeht: zwischen „keine Verbindung zu einer wie immer gearteten Institution“ und „unterschrieben und mit ladungsfähiger Anschrift“ gibt es noch die eine oder andere Welt. Gelle?
Genau Lesen und logisch Schlussfolgern muss schon jeder für sich selbst.
Carla – hältst Du Paige und mich wirklich für dieselbe Person?
Ich muss sagen, das ist bisher das Witzigste, was diese Seite hervorgebracht hat. Chapeau! 😀
Paige, wenn wir nicht so viele hundert km voneinander entfernt wohnen würden, sollten wir darauf tatsächlich mal anstoßen! 😉
Ach wie gut, das niemand weiß….aber nun hör ich auf. Danke für den Schmunzler, das hab ich heute gebraucht.
Mich würde auch interessieren, welche Punkte auf Klargestellt unwahr sind, und warum.
Sich mit Inhalten zu beschäftigen, ist nicht zu viel verlangt.
Tja, Perplex, da Du ja Paige verteidigst:
Paige hat ja nun auch keine Hemmungen die ihr nicht genehme Meinung eines Schreibers in einem anderen Forum als ‚bullshit“ zu bezeichnen, oder ebenfalls in einem anderen Forum eine Schreiberin mit anderer Meinung zu fragen, ob sie auch „eine Dorftratsche“ sei. Nur zwei Beispiele von vielen. Diverse Antworten hier kann man auch nachlesen. Wenn man im Glashaus sitzt……
Wer sich im Internet tummelt und sich somit freiwillig eine öffentliche Plattform schafft, darf nicht nur mit Zustimmung und Schulterklopfen rechnen. Je mehr man sich mit seinen Meinungen aus dem Fenster lehnt und je mehr man selber austeilt, desto mehr muss man mit Retourkutschen rechnen. Wer austeilen will, muss auch einstecken. Wer nicht einstecken kann oder will, bleibt besser mit einem Buch auf dem Sofa.
Was hat es mit stalking zu tun, wenn man sich ein Bild von Leuten machen will, die sich sehr engagiert, passioniert und oft aggressiv zu Wort melden? Es hat nichts mit stalking zu tun, wenn man dabei legal auf öffentliche Quellen kommt und diese zum Nachweis verlinkt. Denn sonst hiesse es ja man verteile Unwahrheiten. Dass im www Zeitalter nichts wirklich vernichtet werden kann, hat sich doch sicher rumgesprochen. Irgendwo gibts immer Kopien. Das sollte man im Kopf haben, wenn man diese weltweite Plattform nutzen will. Egal warum. Wem seine Privatsphäre wirklich wichtig ist, der wird sich nie und nimmer einen fb account zulegen.
Mein Auto hat seit gestern einen neuen Kratzer. Soll ich nun behaupten, den haben mir vRS Fanatiker beschert, weil ich hier meine Meinung schreibe? Ich mein, der „Zusammenhang“ ist doch offensichtlich. Vorher hatte ich sowas nicht! Dann hat dreimal das Telefon geklingelt und keiner hat sich gemeldet. Telefonterror hatte ich vor meiner Beteiligung hier auch nicht! Vorhin fuhr zweimal das gleiche Auto am Haus vorbei! Stalking! Kann nur die vRS Fraktion sein.
ACHTUNG: der letzte Absatz das war zynisch gemeint!
„Wer sich im Internet tummelt und sich somit freiwillig eine öffentliche Plattform schafft, darf nicht nur mit Zustimmung und Schulterklopfen rechnen. Je mehr man sich mit seinen Meinungen aus dem Fenster lehnt und je mehr man selber austeilt, desto mehr muss man mit Retourkutschen rechnen. Wer austeilen will, muss auch einstecken. Wer nicht einstecken kann oder will, bleibt besser mit einem Buch auf dem Sofa.“
Richtig. Das gilt übrigens für alle, auch für die Schreiber und Betreiber dieser Seite.
Und was den letzten zynischen Absatz angeht: wie schon gesagt, logisches Denken kann ich leider niemandem abnehmen.
Perplexe Paige oder Perplex UND Paige ist relativ unwichtig. Ignorier(t) die erste Zeile und les(t) nur den Rest. Da ist es egal, ob eine oder zwei Personen.
Die „Diskussion“ wer hat was wann gesagt und diese ewigen Unterstellungen finde ich albern. Von vRS-Anhängern wird wenig Sachliches beigetragen, um die vRS-Gegner zu überzeugen.
jcl hat es , glaube ich, geschrieben: wo sind die Diskussionen/Anmerkungen der vRS-Anhänger über die Artikel, Beiträge…?
Wir sind ja hier im Sandkasten…sonst würde ich mir nicht erlauben meinen Senf zum besten zu geben: also, ob Paige oder Perplex (gespaltene Perönlichkeit) egal ! Lass oder lässt die Stänkerei ! Sogar im Sandkasten sollte man noch ein klein bisschen „Format“ haben….
Man könnte auch nach dem Motto „don’t feed the troll“ verfahren… (was, das möchte ich ausdrücklich hervorheben, eine halbwegs sachliche Diskussion zwischen zwei extrem verschiedenen Standpunkten nicht ausschließt).
„Mich würde auch interessieren, welche Punkte auf Klargestellt unwahr sind, und warum.
Sich mit Inhalten zu beschäftigen, ist nicht zu viel verlangt.“
Das finde ich ja fast schon wieder lustig – Erfahrungsberichte (sogar zwei positive zu MMN), Forschungserrgebnisse, Naturbeobachtungen Screenshots von .eu, Kommentare mit persönlichen Meinungen ~ da wird laut „Lüge“ geschrien, ohne zu konkretisieren, konkrete Antwort kommt auch nicht, statt dessen dreht sich die verbale Spirale nebst nebulösen Andeutungen, wiederum unkonkretisiert, immer tiefer.
Sehr aufschlussreich.
Timbra: sachliche Diskussion… Wie soll das vor sich gehen? Die einen g l a u b e n , die andern möchten zwar auch glauben, aber mit Wissen verbunden, was von Gläubigen nicht erwartet werden kann, denn sie g l a u b e n und das reicht. Keine Diskussion ! Punkt ! So ist’s ! (Das ist Glaube!)
vieles hier in dem Blog ist auf Auszügen von eu aufgebaut.
Nun schreibt Olli auf eu wortwörtlich:
Wenn man im Eingangspost schon „ehemaligen Volpino-Experiment“ liest, dann weiss man auch woher dieses Interesse kommt. Dazu brauch man dann auf der betreffenden Seite nur herumstöbern und darf sich dann dort die lebhafte Fantasie einiger antun.
Da diese mitunter beinahe schon militant vorgehen, hat der Verin beschlossen, die Volpinos aus der Öffentlichkeit zu nehmen. Das erspart Zeit und Geld, schützt aber vor allem uns, die Hunde und deren Betreuer.
Geplant war alles anders. Den Dank darf man den bekannten Damen und Herren geben…
Und nein, dies ist keine Diskussionsgrundlage!
Letztenendes sind wir der Öffentlichkeit auch keinerlei Rechenschaft in dieser Sache schuldig.
wenn man eu so oft als Beweis hernimmt und für valide hält, was dort steht, warum nicht in diesem Fall? Es ist eindeutig formuliert und lässt keine Zweifel offen. Weil man die Täter nicht kennt? Sind Vorkommnisse, bei denen die Täter unbekannt sind oder man sie aus Angst nicht nennen möchte, nicht passiert? Auf diese Weise würde es übrigens gelingen, durch Einstellung jeglicher Ermittlungsarbeit die Kriminalstatistik auf 0% zu drücken.
Ist das wirklich die Logik, der dieser Blog folgen möchte?
@ Marsha
Vielen Dank für deinen Kommentar. Nun haben wir es ja auch hier schriftlich in welche Richtung von vRS.eu eine angebliche Schuld gelenkt wird.
Wie schon mal geschrieben, der Bericht HIER kam erst nachdem die Seiten auf vRS.eu gelöscht waren……
diese Seiten sind nicht gelöscht, sondern noch immer öffentlich lesbar.
http://rudelstellungen.eu/forum/165-angebote-des-vereins/177550-geruecht-verein-gibt-hunde-weg#192296
Und wenn ich hier richtig gelesen habe, wurde das hier auch bereits schon einmal eingestellt. Es ist also nicht neu. Genau deswegen verstehe ich dieses penetrante Nachfragen nicht. Es steht dort und es stand hier.
Verfahrt ihr auf diesem Blog nach der Devise es kann nicht sein, was nicht sein darf?
Um den guten „Olli“ mal in Schutz zu nehmen: Ich glaube kaum, dass er hinter dem Märchen von den Nachstellungen steckt. Sonst hätte er das ja auch auf dem RS-Forum wiederholt. Sein „fast militantes Vorgehen“ war ein Blog – nicht unseres, das es damals noch gar nicht gab – das es im Juli gewagt hatte, kritisch über das „Volpino-Experiment“ zu berichten. Das war der Anlass, es aus der Öffentlichkeit verschwinden zu lassen. Die jetzige Abgabe der Hunde kann nur interne Gründe haben, denn der Zustand und Aufenthaltsort der Volpinos war ja nur vereinsintern bekannt.
Die „Drohungen und Nachstellungen“, die hier anscheinend immer noch die Gemüter erregen, entstammen unseres Wissens nur den Kommentaren von Paige – jedenfalls kennen wir dafür keine sonstige Quelle, und sie selbst ja offenbar auch nicht.
@Marsha – Arachne bezog sich nicht auf den verlinkten Inhalt, sondern auf den Bericht über den verschwundenen Volpino-Thread, also das Experiment, das hier mit Screenshots Erwähnung fand, nachdem der Thread auf .eu aus der Öffentlichkeit genommen durde, auf den (Bericht zum verschwundenen Thread) sich wiederum Olli im Zitat bezieht.
Verwirrend, nicht wahr?
Entschuldige, Marsha, deiner Logik kann ich nicht folgen.
„Eindeutig formuliert“ sind hier lediglich irgendwelche, mysteriös-schwammigen Behauptungen, die in die Luft geblasen werden. Worin besteht die „lebhafte Fantasie“? In welcher Weise wird „beinahe schon militant“ vorgegangen? Aufgrund dieser absolut nicht konkreten Aussagen, kommt – und das ist dann die glasklare Logik – die Schuldzuweisung.
Aber damit das auch gleich klar ist: man selbst sieht sich keinerlei Rechenschaft schuldig für das, was man da in die weite Welt setzt und eine Diskussion ist nicht erwünscht. Mit deinen Worten, Marsha: „Ermittlungsarbeit“ ist dort absolut nicht gewollt.
jcl, jetzt hilf mir mal. Soweit ich das verfolgt habe, und ihr könnt da bestimmt leichter nachsehen, wenn es net eh schon gelöscht ist, dass in der zeitlichen Abfolge erst Ollis Beitrag kam und dann Paiges Vorwurf hier. Denn sie bezog sich genau darauf. So hab ich das in Erinnerung.
Wenn ihr das archiviert habt könnt ihr nachsehen.
Marsha: Du kannst die erste Version von Paiges Behauptungen hier im Sandkasten mit Datum vom 8. Oktober finden. Und „Ollis“ Elaborat hatte mit ihren Behauptungen gar nichts zu tun.
ich habs gefunden. Ollis Beitrag war am 29.Oktober um 13:48 Uhr. Paige schrieb hier am 29.Oktober um 18:46 Uhr.
aber ich will hier gar nicht für Paige sprechen.
Ihr seit so fest entschlossen, sie als die Böse zu etablieren, dass dagegen nichts helfen würde.
Nur bleibt eben a Gmäckle haften wenn ihr so verfahrt.
Über Paiges Motive will ich mir kein Urteil anmaßen. Aber solche Behauptungen in die Welt zu setzen, halte ich schon für grenzwertig.
Marsha: denke mal, hier ist niemand entschlossen Paige als die Böse zu etablieren. Wirklich nicht !!! Aber man darf doch Paige’s Kommentare lesen und (ich sag’s mal schön) sich eine eigene Meinung bilden….. Also Marsha welcher Kommentar von Paige hat hier irgendwas „gebracht“??? Meine Meinung , oder mein Glaube ist, dass Paige nur einfach Gift rumspritzen will,egal wo……
Marsha,
wenn Du Dir die Zeit nimmst um alle Kommentare von Paige zu lesen siehst Du, wer sich wie etabliert. Dass dies hier nicht die Ausnahme ist, also rein von den Schreibern hier provoziert sei kannst Du bei Interesse auch nachlesen.
Ermahungen seitens der Blogbetreiber treffen alle gleichermassen, wenn jemand der „Gaul durchgeht“. Wobei der Geduldsfaden wirklich lang und dick ist.
Es ist schon bemerkenswert, dass immer wieder der Vorwurf kommt: ihr seid wie .eu – wobei sich gerade dort niemand mehr als zwei kritische Kommentare leisten kann ohne gesperrt zu werden und seine Kommentare auch verschwinden. Dass trotzdem immer wieder der Vorwurf kommt, man liesse hier keine andere Meinung zu.
ich muss gestehen, dass ich grundsätzlich sehr aufmerksam lese. Und somit habe ich nicht nur ihre Kommentare gelesen, sondern auch eure. Und einen wirkilchen Unterschied in der Qualität konnte ich nicht feststellen. Nur in der Art und Weise der Blogbetreiber mit den Kommentaren umzugehen.
Nun gut. Seis drum, es liegt in der Natur der Dinge, dass ein ausgewogenes Vorgehen seitens der Blogbetreiber nicht möglich scheint.
Wenn die Qualität der Kommentar Grund für einen Maulkorb ist, dann dürften viele hier nicht mehr schreiben. Aber es ist menschlich, Entgleisungen gegenüber nachsichtiger zu sein, wenn sie die eigene Meinung stützen.
Das kann und werde ich hier nicht werten, sondern nur feststellen, denn mir würde es wohl nicht anders gehen.
Marsha, ich verstehe Dein Problem nicht.
Das Olli-Posting wurde hier schon diskutiert, wenn auch nicht so, wie Du es Dir vielleicht wünschst.
Zum anderen wurde hier ebenfalls schon dargelegt, warum in Bezug auf die vRS-Kiste negativen Aussagen von .eu mitunter für glaubhaft erachtet werden, während positive kritisch gesehen werden. (Ja, warum glaubt man als kritischer Betrachter bloß nicht alles für die vRS-Kiste Positive, was auf .eu steht…!)
Und nun kommt da einer, der dem verhassten Gegner in doch vermeintlich derber Weise die Schuld für etwas zuschieben will, wobei obendrein Tatsachen, auf die sich die Schuldzuweisung stützen könnte, nicht genannt werden. Hm, ja warum bloß könnte man der Anschuldigung keinen Glauben schenken, warum wohl…? Ich frag mal anders rum: Warum sollte man es glauben? Ach ja *vordenkopfschlag*: Natürlich weil es da steht! Marsha, ich fürchte, Du bist hier falsch. 😉
Aber nein, bleiben wir noch kurz bei dem, „was Olli schreibt“: Von „lebhaften Phantasien“ ist da erstmal die Rede. Aber dann, oha, wird’s militant, naja gut, „mitunter beinahe schon“. Starke Worte, starke Relativierung. Geschenkt.
Ich persönlich glaube außerdem, dass Du hier die Diskussion weiter anheizen willst, weil die beabsichtigte Wirkung von dem, „was Olli schreibt“, nicht eingetreten ist. (Kann da mal jemand die IP prüfen? ;-))
Und jetzt möchte ich den guten Olli nochmals zitieren, extra für Dich: „Und nein, dies ist keine Diskussionsgrundlage!“
ich möchte nichts anheizen. Ich möchte nur meinen Eindruck darlegen.
Und dazu gehört leider auch, dass ihr dabei auch nicht besser weg kommt.
Aber um es nicht weiter anzuheizen oder mich diesem Vorwurf auszusetzen, werde ich mich jetzt von hier wieder verabschieden und euch in Ruhe lassen.
War nett mit euch zu plaudern.
also wenn trotz aufmerksamen Lesens der Grund der kurzfristigen Sperre nicht klar wird/ist, dann weiss ich auch nicht weiter.
Siehste, das ist die Sache mit dem Eindruck. Jeder hat einen. Und hier im Sandkasten ganz bestimmt.
Geht es hier um vRS oder um Paige?
Hilde: Die Anmerkung mit der Kommentararmut der vRS -Gläubigen zu unsren Interviews hatte ich angemerkt.
Die vRS-Gläubigen sind überwiegend mit moralischer Echauffierung über die Unfreundlichkeit und den Fanatismus der „Antis“ beschäftigt, sind pikiert über die „Hetze“, die die „Antis“ so betreiben und ansonsten halt: „Man muss es halt erleben“.
Und die Aufregung mit den Volpinos… da gabs mal so einen Spruch mit „Den Bock zum Gärtner machen“ – es gibt bei den vRS-Jüngern eine gewisse Verzerrung in der Wahrnehmung von Ursache und Wirkung.
… oder den Gärtner zum (Sünden-)Bock …
Erste im Sandkasten! ;-P
Ich hau dich gleich 🙂
schaut mal, wir haben neue Schäufelchen- sehr stabil und der Sand ist frisch ausgetauscht. Wie gefallen euch die Silikonförmchen, extra gut verbiegbar in sieben Richtungen! Manche fähiger, manche weniger. 🙂
Triffst sowieso nur Sand(gebäude) *grins*
Oh Flix, die Förmchen hab ich ja noch gar nicht gesehen, ich nehm 35. Mal testen, wie viele Biegungsrichtungen die schaffen. Ihr seid lieb, da muss die Ehemalige ja weder mich noch meine Burgen hauen (hauen die Schaufeln???)
Schaufeln hauen nicht. Es liegt immer am anderen Ende… dem, der es in der Hand hat, du weißt. 😉
Ach ja, ich vergaß, ich doof … 😉 Sollte beim Förmchen biegen bleiben und schauen, welches die schönsten Spekulatius macht.
Die Leitspekulatiussilikonförmchen sind schöööön *strahl*
Aber die Bindespekulatiussilikonförmchen brauchen wir ja, damit die Leitspekulatiussilikonförmchen sich nicht kloppen. Außerdem sind die biegsamer.
@ Wortzauberin
Gibt ja nur Sandgebäude 🙂
Jaaaa, leitende und bindende biegsame. Habs grad versucht, gibt einen Sandhaufen zum Buddeln 😉
Nur weil eine Frau ertel behauptet, sie wäre die Einzige, die Hunde einschätzen kann, muss das ja noch lange nicht stimmen. Es ist durchaus vorstellbar, dass auch andere diese neue Methode des geldverdienens für sich entdeckt haben. Immerhin ist es ja uraltes wissen. Wer weiß, vielleicht haben sich mittlerweile noch mehr Menschen daran erinnert, was ihnen ein befreundeter Züchter vor x Jahren mal erzählt hat……..
Ach menno – kann einem das niemand sagen, von wegen neue Schaufeln?
Und das mit den 7 Rudelstellungen hat der Herr Werner doch eh von den Gebr. Grimm. Die hatten es ja zuerst bei den Zwergen dokumentiert.
Die Zwerge, jetzt endlich, endlich versteh ich warum die Sandkörner im Buddelhaufen immer umstrukturiert sind. Danke Carla für die Aufklärung, wäre ich nie drauf gekommen! Darfst auch mal meine Schaufel benutzen, wenn dir deine geklaut, sie umstrukturiert oder gehauen wird von irgendeinem Ende.
Bitte vergiss nicht zu erwähnen, dass die Gebrüder es nicht bei dem perfekten Zwergenrudel belassen haben, nein, da gab es noch die sieben Geißlein, die sieben Schwäne und die sieben Schwaben…!
Zumindest sind das die, die mir jetzt auf die Schnelle einfallen!
Jemand hat meine Schaufel umgebracht! Ich vermute ein ein MBSilikonteil wars.
Erschlug das tapfere Schneiderlein nicht 7 Fliegen???
Kannst meine haben, ich bau sowieso lieber mit den Händen oder schmeiß den Sand mit eben denen. Aber pass auf, dass sie nicht gestalkt und wieder geschrottet wird ~ weiß ja nicht, ob wir hier noch mal so schnell Nachschub kriegen. Meine Schläferschaufel verträgt sich übrigens mit allem und jedem.
Über sieben Brücken musst du gehn … Seht ihr, der hat auch bei den Grimms abgekupfert. Wie gut, dass Katzen neun Leben haben, die sind fein aus dem Schneider mit seinen Fliegen.
Ich mag keinen Spekulatius, ich will Marzipan!
Aber kein uneingeschätztes, damit ich mich nicht des Marzipanquälens schuldig mache und gegen das Marzipanschutzgesetz verstoße. *siebenmalmitdemfussaufstampf*
Gerade zur kommenden Weihnachtszeit ist es wichtig, die Stellung der Kekse zu berücksichtigen. Wie einst schon Hr. Nikolaus beim Betrachten seiner kleinen heranwachsenden Kekse feststellte, ist es wichtig in seinem Weihnachtspräsent genau 7 Kekse zu haben:
Der Spekulatius, welcher mit dem Anisplätzchen kommuniziert, das Vanillekipferl, was mit dem Anisplätzchen und dem Zimtstern plaudert, während das Zimtsternchen gern mit dem Marzipankartoffelchen über das folgende Dominokekschen lästert. Denn der Dominokeks hat das Spritzgebäck hinter sich.
Boah, ich muss dringend im Lambertz-Werksverkauf ganz viele übelste Fehlbesetze auflösen! Wo stehen denn die Printen und Lebkuchen in Rudel? Oder gibts die nur in asozialen Rudeln und sie sind in Wahrheit nur stellungsschwache oder sich tarnende Spekulatiusse?
Hier gehts um Keksstellungen, nicht um Kuchentheorie!
Achso, und die Marzipankartoffeln? Naja, irgendwo muss mensch der Natur halt Grenzen setzen 🙂
@Maico,
bitte melde Dich privat bei mir und zwar geht es um die noch streng geheime Ostereierstellung und soziale/asoziale Osterhasen.
@Carla: Oh ja, ich kann Dir auch hierfür die Möglichkeit zur Beobachtung zahlreicher Ostereier- und -hasenrudel in freier Wildbahn sowie in Gefangenschaft anbieten! Die Werksverkäufe von Lindt und Lambertz bieten alles, was das Süßkramrudlerherz begehrt 😉
Carla, der Ostereierstellungsworkshop ist doch schon in Planung. Direkt nach dem 7ten Advent gehts los.
Mir ist was Blödes passiert – ich hab wohl den Kühlschrank unstrukturiert eingeräumt: Da lagen Rollbraten, Hackfleisch und Käse nebeneinander. Das Hackfleisch hat nicht überlebt, obwohl da drauf steht bis 10.11. ist es hinüber.
Früher hätte ich vermutet, es wäre zwischen Einkauf und in Kühlschrank packen einfach zu viel Zeit gewesen oder es war vorher anderweitig zu warm oder das Datum stimmt aus sonst welchen Gründen nicht. Heute kam ich ins Grübeln. Wenn es sieben Stellungen gibt, handelt es sich bei Nr. 10 von 11 möglicherweise um Doppelbesatz. Ungekennzeichnet. Unverschämtheit! Oder aber ich muss die Quersumme zum Einstufen nehmen – wäre das dann 3 (1+0+1+1) oder 1 (1+0+1+1+2+0+1+4=10=1)?
Kann mir jemand helfen, wie ich meinen Kühlschrank einräumen muss, damit das nicht wieder passiert? Ich könnte Fotos von den künftigen Einkäufen zur Einschätzung schicken.
Wortzauberin: helfen kann ich nicht…. Aber…. Herzlichen Dank! Hab Tränen gelacht! Vielleicht könnten aber Fotos doch nützlich sein…. Aber bitte bevor das Tier zu Hackfleisch gemacht wird….. Besser noch: direkt nach der Geburt….
Habt ihr denn so gar nicht aufgepasst? VIDEOS!!!!!!
Ausserdem muss man beachten, was sonst noch an Fremdreizen im Kühlschrank vorkommt, was noch so alles drin ist. Hierbei denke man an ENTSCHLEUNIGEN und vor allem einen KLEINEREN Kühlschrank.
Man sollte generell nur stellungsstarke Lebensmittel kaufen. Die Stellungsschwachen sollte man umgehend durch Verzehr vernichten. Die haben einfach keine Kompetenzen.
Seltsamerweise finde ich immer nur stellungsschwache Schokolade.
…….und ich stellungsschwachen KÄSE…..!
und ich lieg jetzt ungerudelt-vernudelt, stellungs- und sitzungsunfähig vor Lachen unterm Tisch………Ihr seid ja alle doof….
Ürigens: Ihr hat bisher die Kokosmakronen noch nicht eingeschätzt. Mein laienhaftes Urteil wäre diesbezüglich: Vollkommen stellungsunfähig. Weil ich die immer in der Dose versteckt ins Regal gestellt habe, wo sie aber nie nicht stehenblieben, sondern ständig innerhalb kürzester Zeit verschwunden waren.
Oder lag das am Doppelbesatz mit den Vanillekipferln, die auch nie lange im Regal gestellt blieben?
Meine Kids haben dieses Konkurrenzverhalten immer schnell beendet, indem sie diese eliminierten.
Hätte ich damals vielleicht doch regulierend eingreifen sollen? Oder wäre das schädliche Erziehung gewesen, meinen Kids die Plünderung des gerudel-backenen Doppelbesatzes zu verbieten? War ja schließlich Futterarbeit, als sie sich gegenseitig die Keksdosen aus der Hand rissen, bis die Kekse unstrukturiert durcheinander gepurzelt waren und nur noch den Weg in die Münder, nicht aber zurück in die Dosen fanden.
Ratlos und nun nicht mehr Kekse backend, sondern auf geschenkten Keks-Doppelbesatz wartend…
Angie
Ich hatte heute DIE Erleuchtung! Hab mir heute mit den Kindern „gefangen im Eis“ angesehen und da wurde mir plötzlich die ganze Wahrheit um vRS klar. Wie die Hunde da gearbeitet und miteinander kommuniziert haben, von der VLH geschickt wurden……DAS muss man gesehen haben!
Also Arbeit ist es auf jeden Fall. Denn man muss ja nun die Lebensmittel gegenschätzen.
Also eine Makrone essen, damit man weiss um welche Stellung es sich handelt. Dann eine Makrone zum gegenschätzen essen. Da man das ja dann testen muss, ob das auch so stimmt, wiederholt man die Prozedur, bis die Dose leer ist.
Das gleiche Verfahren bei allen Lebensmitteln die man einschätzen will. Idealerweise VOR dem Kauf. Wer will schon die Katze im Sack?
Im Restaurant muss man darauf bestehen, dass Lebensmittel entsprechend ihrer Stellung auf getrennten Tellern serviert werden und keinesfalls unstrukturierte mit strukturierten auf einem Teller liegen. Und bitte immer nur 7 strukturierte Pommes auf einem Teller. Dann die 7 Erbsen auf einem anderen Teller usw. Dies nicht zu tun, wird zu schwerwiegendsten physischen und psychischen Erkrankungen führen!
Ich geh jetzt Schokolade arbeiten.
Schokolade arbeiten … kann nicht mehr … Aufhören! Sofort! Alle! Mein asozialer Hund wird noch zum Schläfer oder beamt sich in die Milchstraße, wenn ich mich weiter auf dem Boden kugel wie sein Futterball …
Nachdem ich euch so zugelesen habe, bin ich sehr nachdenklich geworden. Eben beim
Leckerli-Machen habe ich Fischfilets geschnitten und die Stückchen nebeneinander in den Dörrautomaten gelegt. Dabei kam die unangenehme Frage auf, was, wenn ich die völlig falsch strukturiere? Und dann, als noch Platz war, habe ich gar Putenstückchen dazugelegt. Ob die Unstruktur rausgedörrt wird?
Da ich ungern rohen Fisch einschätze (Suhi-Qualität ist das nicht), wird das Ganze wohl zum Tierversuch. Muss ich den behördlich genehmigen lassen? Kann ich meinen Hunden zumuten die fertigen Leckerli ein- und gegenzuschätzen? Ist das nicht schon Tierquälerei? Und können die das überhaupt? Kann das nicht nur EIN Hund?
*stellungsschwacheSchokoladesuchengeh*
Flix: Ich bin schockiert! Wie kannst Du nur Fisch mit Pute gemeinsam dörren!!!
……..obwohl….*kopfkratz*..laut RS spielt die Rasse je keine Rolle…..und Dörrfleisch ist ja wohl Dörrfleisch, gelle?
*7strukrurierte-stellungsstarke-Gummibärli-rudeln-geh*
Da ich hier so rum kugel, wie sieht das eigentlich mit Rumkugeln aus, die kugeln doch so?
Die LeckerchenDÖRRSchule wird’s richten – was anderes macht der Typ ja auch nicht…