- Dieses Thema hat 85 Antworten und 4 Stimmen, und wurde zuletzt aktualisiert Vor 7 Jahre, 4 Monaten von
.
-
Artikel
-
Wenn ihr eure Hunde nicht sinnlos tauscht oder trennt, nicht in Reizdeprivation haltet und auch keine Welpen „nach RS“ aufzieht, könnt ihr von mir aus gerne weiterrudeln. Hunde haben ja keine Probleme damit, dass ihre Besitzer an unsinnige Theorien glauben und sich von Gurus ausnehmen lassen. Probleme gibt es nur dann, wenn diese Theorien Auswirkungen auf die Hundehaltung haben.
Im übrigen ging es hier nicht um eure Hundehaltung, sondern um die Behauptungen der Frau Ertel. Lügen aufdecken ist keine Hetze, Lügen verbreiten dagegen wohl. Etwa dass die betreffende Dame an Wikipedia Pamphlete schickt mit der Behauptung, diese Website sei von der „kommerziellen Tierschutz- und Trainerszene“ aufgebaut worden.
Habt ihr eigentlich gar kein Problem damit, dass sämtliche Behauptungen eurer Führerin, die sich objektiv überprüfen lassen – z.B. die Karl-Werner-Story oder die hier erwähnte Genforscher-Story – sich als unwahr erweisen?
Also, erstens habe ich getrennt. Und zwar schon vor RS. Denn in meinem Rudel gab es harte Auseinandersetzungen. Den Hunden geht es wunderbar, sie haben tolle Familien bekommen, von denen sie geliebt werden. Sie haben es definitiv besser, als vorher mit dem Rudel. Das ist nämlich meine Auffassung von Tierschutz. ICH möchte meine Hunde nicht in eine Lebensform pressen, die ihnen nicht gut tut – auch wenn ich es durch Konditionierung usw. immer erreichen könnte, dass Sie „Frieden“ geben. Natürlich wären sie vielleicht lieber bei MIR geblieben, denn ich habe mit allen Hunden ein sehr inniges Verhältnis, auch heute noch. Aber für irgendetwas muss ich mich entscheiden, also erspare ich dem Hund den andauernden Stress mit dem Rudel.
Und zweitens weiß ich – und ich weiß es tatsächlich – dass es hier in Euren Kommentaren viele Lügen gibt. Es werden Behauptungen aufgestellt, die einfach nicht zutreffend sind. Ob die Geschichten mit Karl Werner, etc. stimmen, kann niemand von uns allen mehr nachprüfen. Und mal ganz ehrlich, da steht doch Aussage gegen Aussage, denn warum sollte ich glauben, was Ihr hier schreibt. Ich glaube aber das, was ich sehe. Darum wird ja auch immer wieder gesagt, dass man die Hunde sehen muss, wie sie sich bei dem richtigen Kontakt mit einem Fremdhund innerhalb von Sekunden verändern können. Ich habe es gesehen und kann es einfach als wahr hinnehmen. Was jetzt noch an gegenseitigen Beschuldigungen läuft, ist doch hochgepuschte Wut und Verletzung. Egal von welcher Seite.
Außerdem möchte ich nicht, dass für mich B.E. als „Führerin“ bezeichnet wird. Denn das ist sie nicht. Sie hat mir die Augen über das Leben meiner Hunde geöffnet, sie hat mir viel Gutes an die Hand gegeben. Sie ist ein sehr empathischer Mensch mit klaren Worten, die oft zwar verletzend sein mögen – aber eben auch ehrlich. Und das ist mir bei Menschen viel lieber, als dieses ganze verlogene „Heititei“. Da schlucke ich gerne mal und überlege mir, ob sie damit vielleicht doch recht hat.
Niemand von den Menschen, die ich über das Forum .eu kennengelernt habe, ist ein Tierquäler. Alle wollen das Beste für die Hunde und rufen dafür einiges auf. Zeit, Energie, Herzblut, usw. Keine Hexen, die kleine Kinder (resp. Hunde) fressen.
Wenn du deine Hunde schon vor RS getrennt hast, weil es Auseinandersetzungen gab, so hat das ja nichts mit RS zu tun und steht daher auch gar nicht zur Diskussion.
Dass es hier in den Kommentaren Lügen gibt, weiß ich selbst, denn es posten hier ja viele RS-Anhänger. Jeder darf hier Kommentare posten und darf insofern auch lügen. Das müssen wir akzeptieren. Ein Autor kann nur die Wahrheit seines Artikels verantworten, aber nicht die Wahrheit der Kommentare.
Den RS-Ursprung und auch die Genforscherstory kann jeder nachprüfen, der will. Wir haben hierzu ja Namen und Links veröffentlicht. Von „Aussage gegen Aussage“ kann also keine Rede sein. Übrigens haben viele das bereits nachgeprüft, darunter auch Maja Nowak, was sie zu ihrer Trennung von Ertel veranlasste.
Ertel wird als „Führerin“ bezeichnet, da sie das RS-Geschäft allein führt, über die Einnahmen allein verfügt und ihre Anhänger keinerlei geschäftliche, organisatorische oder sonstige Mitsprache haben. Von daher ist die Bezeichung „Führerin“ sicher gerechtfertigt.
Das ist interessant, aber auch das sind Aussagen, die hier einfach eingestellt werden. Da ich mit Maja Nowack nicht persönlich über ihre Gründe gesprochen habe, kann ich es glauben, oder eben nicht. Die veröffentlichten Namen zum RS-Ursprung kann ich ebenfalls glauben oder nicht. Auch die Aussagen, sollten denn die Namen wirklich existent sein. Ich finde, es gibt hier wie dort genügend Gründe zu zweifeln. Da ich aber persönlich das bestätigt bekommen habe, was man mir schon vor dem WS „prophezeit“ hat, bleibe ich dabei das zu glauben, was von B.E. kommt.
Das Wort „Führerin“ gefällt mir deshalb nicht, weil es einen sehr faden Beigeschmack hat, ich nehme an, das ist auch so gewollt. Honi soit qui mal y pense… Da ich mit diesem Thema leider groß geworden bin, ist der Beigeschmack sehr fade. Auch hier kann ich nur glauben, was hier geschrieben steht – oder eben nicht.
Den Lügen – oder nennen wir es besser – Gerüchten, die ich hier zu lesen bekomme, wird doch von der RS-Seite immer wieder widersprochen. Da liegt der Hase im Pfeffer, warum wird es nicht einfach geglaubt, dass die Hundehalter nach RS einfach prima mit ihren Hunden leben. Ganz ab davon: ich habe erst kürzlich einen Hund in ein neues Zuhause gegeben – und das hatte ausschließlich was mit RS zu tun. Aber auch dem geht es heute bedeutend besser, seine Wehwehchen sind zurück gegangen und er ist ein fröhlicher Hund, der sich freut, wenn ich ihn besuche. Mir dann aber zu verstehen gibt, dass er bitte schön nicht mit mir ins Auto steigen will.
Ich habe Barbara nicht gefragt, wer alles von den Erlösen lebt, das frage ich auch nicht in meinem Fitness-Center oder meinen Steuerberater. Da vertraue ich einfach, dass alles seine Richtigkeit hat. Ob die „Genforscherstory“ stimmt, werden wir auch erleben – oder eben nicht. Ich fände es super, wenn es nicht stimmt, dann hat man uns einen Bären aufgebunden. Na und? Das ändert doch aber für mich nichts an der Tatsache, dass ich meine Hunde heute besser verstehe und ihnen durch Entschleunigung, passende Hundekontakte und auch vielleicht ein besseres, neues Zuhause ein friedliches Leben ermögliche. Denn darum geht es doch auch eigentlich. Es geht nur um die Hunde !
Hört doch einfach auf, Euch zu echauffieren. Es werden keine Welpen getötet, Hunde werden nicht wahllos getauscht oder weggegeben, Bindehunde dürfen angefasst werden und Eckhunde werden nicht im Regen stehen gelassen, nur weil man ihnen eine Wahl zum Handeln lässt. Wenn man einen Leithund gesehen hat, der mit allen Hunden bisher unsicher und krakelig war, mit einem passen Bindehund aber auf einmal selbstbewusst wird, diesen mental führt, ohne Stress und Aggression, dann kann man an RS glauben und es leben. Ich habe es erlebt und hoffe, dass diejenigen, die hier unsicher landen und sich beeinflussen lassen, wenigstens einmal diesen Moment haben dürfen. Und dass es irgendwann die Möglichkeit gibt, dass die Zweifler und Hetzer einmal mit offenen Augen die Arbeit von strukturiert lebenden Hunden beobachten.
Nun, ich bin bei meiner Online-Tätigkeit leider mit genug Gurus und Scharlatanen konfrontiert, von denen die meisten viel schlimmer sind als Ertel, als dass ich mich über RS echauffieren könnte. Mir tut es nur um die Hunde leid.
Du fragst dich, warum wir nicht einfach glauben, dass es RS-gehaltenen Hunden toll geht. Der einfache Grund ist, dass außer euch das niemand sieht. Alle objektiven Fakten weisen darauf hin, dass die Hunde leiden. Sicher, laut Berichten auf eurem Forum verstehen eure Hunde die Menschensprache und befolgen telepathische Befehle. Auf all euren Videos ist aber nichts zu sehen, das RS in irgendeiner Form bestätigt. Ihr habt es bisher nicht geschafft, auch nur ein einziges strukturiertes Rudel vorzuweisen, an dem man „RS sehen“ könnte. Über 80% der Anhänger verlassen RS bald nach dem Workshop – das täten sie wohl kaum, wenn sie mit RS irgendeinen Erfolg hätten. Etwas, das nur der sieht, der fest daran glaubt, ist nicht wirklich existent.
Oder wem würdest du als normaler Mensch wohl eher glauben – seriösen Wissenschaftlern, die ihr ganzes Leben das Sozialleben von Kaniden erforscht haben, oder einer Dame ohne jede nachgewiesene Hundekenntnis, aber mit einem ausgesprochenen finanziellen Interesse?
Du sagst, dass du die Wahrheit von Ertels Behauptungen gar nicht überprüfen willst und das es dir egal ist, was mit deinem Workshop-Geld passiert. Nun, wer seine Hunde irgendeiner Methode unterzieht, der müsste doch eigentlich wissen wollen, ob diese auf Wahrheit basiert oder ob Geschäftemacherei dahintersteckt. Es sei denn, es geht ihm gar nicht um die Hunde, sondern nur um die Zugehörigkeit zu einer Gruppierung und um andere Dinge, die nichts mit Hunden zu tun haben.
@Agnes
Vorschlag:Schau doch mal in die alten Zuchtbücher,in denen Karl Werners Würfe dokumentiert sind.Die Möglichkeit hast auch Du.
Dann wirst Du feststellen,dass der Wurf aus dem B.E.`s NLH stammte kein 7er Wurf war und Karl Werner zu dem Zeitpunkt zeitgleich einen Wurf mit 3 und einen mit 2 Welpen hatte,was für diese ersten Verpaarungen und auch die heutigen Eurasier übrigens völlig normal war und ist.Aber hatte BE nicht behauptet,sie habe ihre ersten und ausschlaggebenden Erfahrungen mit diesem (offenbar unstrukturiert aufgewachsenen) NLH und Werners „perfekten“ Würfen gemacht und an diesen gelernt?
Ach ja,und an den anderen „perfekten“ Würfen des Verbändes ,die offenbar alle deutlich größer gewesen sein müssen als für diesen Hundetyp üblich.
Und das sei der Grund,dass auch heute noch sie die einzige sei,die Stellungen klar erkennen könne?
Und warum hatte Werner 2 MBH-Zuchthündinnen gleichzeitig? Wie kann das sein,wenn er doch laut BE der Urvater von RS sein soll ?Was würde es für Dich bedeuten,wenn schon der Beginn der RS-Geschichte nachweislich auf einer b.z.w. mehreren Unwahrheiten seitens Ertel basiert und in sich voller Widersprüche ist?
Du siehst,einige unwahre, aber elementare Behauptungen von B.E. kann jeder ohne große Umstände selbst nachprüfen und ist nicht darauf angewiesen zu glauben,dass Berichte,wie die von Zeitzeugen,Meuteführern und anderen,die Ertels Geschichten ad absurdum führen,frei erfunden sind.
“ sie dürfen entscheiden, wohin sie gehen wollen (ich habe Eckhunde…) und ob sie überhaupt gehen wollen. Sie müssen keinen Kontakt zu anderen Hunden haben, meistens wollen sie den auch nicht – schon immer“
Ach,und was meinst Du eigentlich mit Auslauf?
Für mich wäre es eine interessante Erfahrung,meine Hunde den Weg bestimmen zu lassen 🙂 .Könnte aber recht zeitaufwendig werden,oder?
Praktischerweise „entscheiden“ sie dann vermutlich meistens,dass sie gar nicht gehen wollen.Ist ja laut RS auch völlig in Ordnung.Bezüglich der „Hetze“ und des „Fanatismus“, der angeblich von den „Antis“ wie uns immer kommen soll:
Es gibt kein richtiges Leben im falschen (T. Adorno)
Und daher ist es wichtig und den Blogbetreibern ein Anliegen, wenigstens einem Humbug entgegenzutreten. Das hat weder was mit Hetze noch Fanatismus zu tun, sondern dient der berechtigten Kritik an einer haltlosen und fundamentlosen Ideologie.
Denn in all den Monaten seitdem dieser Blog besteht ist es den Anhängern der „vererbten Rudelstellung“ nicht gelungen, irgendeinen(!) der Artikel und Interviews mit anerkannten Ethologen, Genetikern und Wissenschaftlern zu widerlegen.
Im Gegensatz dazu ist die Existenz „vererbter Rudelstellungen“ hier mehrfach belegt widerlegt worden, die Entstehungsgeschichte jener Ideologie belegbar dargelegt worden.Und ja, in der Hundeszene gibts in der Tat noch einen ganzen Haufen anderer Irrlehren. Und für all diese bräuchte es Blogs wie diesen, welche zumindest nichtverblendeten Menschen zeigen, wo die tönernen Säulen von Ideologien Risse haben.
@Agnes
es geht hier nicht um indivdiduelle Umsetzung des Ertelschen Konzepts. Es geht einzig und allein um eben jenes Konzept. So, wie es die Meisterin verbreitet.
Wenn also Deiner Meinung nach hier gelogen wird, mach Butter bei die Fische.
Zitiere die vermeintlich gelogene Behauptung und widerlege sie mit BEWEISEN. Nicht mit „muss man erleben“. Fakten. Objektiv nachweisbar.Und wenn es „nur“ 500 Hundehalter sind – spielt keine Rolle. Denn dann leiden immer noch mehrere hundert Hunde unter einer substanzlosen Ideologie. Man kann nicht von Liebe zum Hund schreiben oder reden und dann stumm wegschauen. Es steht Dir frei Dich dort zu engagieren wo Du Bedarf siehst.
Wenn jemand wie Frau Ertel einen Wortschatz pflegt, der mehr als braun angehaucht ist, dann darf man sich wegen passender Titel nicht wundern.
Agnes, es tut mir sehr leid, aber Du schreibst wie eine 70-Jährige, die eine ihr auf einer Kaffeefahrt aufgeschwatzte Heilmatratze oder Energiescheibe verteidigt.
Na, das sind sie ja – die Lieben, die mit Beleidigungen und dummen Sprüchen aufwarten. Hatte mich schon gewundert, dass es so lange dauert. Aber ich bin gern bereit, darauf zu antworten.
Alle objektiven Fakten weisen darauf hin, dass die Hunde leiden.
Solange sie nur darauf hinweisen, ist es für mich leider wieder kein stichhaltiger Be-weis. Und da ich ja als Insider etwas anderes sehe und erlebe, bleibe ich dabei.Auf all euren Videos ist aber nichts zu sehen, das RS in irgendeiner Form bestätigt.
So, da habt Ihr also schon alle Videos gesehen? Nur, weil Ihr das nicht seht (sehen wollt), heißt es ja nicht, dass es RS nicht gibt. Obwohl ich schon etwas länger dabei bin, habe ich noch nicht die Erfahrung, in JEDEM Video auch etwas zu sehen. Dazu gehört schon ein wenig mehr Übung. Aber bei klaren Hunden, die klar agieren, da kann man schon viel sehen, auch als RS-Laie.
Über 80% der Anhänger verlassen RS bald nach dem Workshop – das täten sie wohl kaum, wenn sie mit RS irgendeinen Erfolg hätten.
Das ist auch gut so, denn bisher waren die WS voll mit Menschen, die DIE Methode suchen, mit der man schnell und unkompliziert den eigenen Hund wieder „in die Spur kriegt“. Und das ist RS eben nicht. Man muss schon mehr tun, um das auszubügeln, was man meist jahrelang vorher falsch gemacht hat. Vor allem muss man mit sich selbst ins Gericht gehen, das ist für die meisten unbequem. Und darum verschwinden diese Menschen eben auch wieder. RS dauert lange und erfordert Geduld und ein Umdenken, weg von Hektik und Stress und stupider Konditionierung und Deckelung.
@jcl – den Rest kommentiere ich nicht, ich wiederhole mich sehr ungern.kein 7er Wurf war und Karl Werner zu dem Zeitpunkt zeitgleich einen Wurf mit 3 und einen mit 2 Welpen hatte,
Liebe Martha, Ihr müsstet Euch schon ein wenig mehr mit den RS beschäftigen, wenn hier solche Aussagen gemacht werden. Das meine ich übrigens mit „Gerüchten“: Himmel, nicht jeder Wurf MUSS aus 7 Welpen bestehen. Dazu gehört doch noch viel mehr. Hausbestand, Stellung der Eltern, etc. etc.
Und warum hatte Werner 2 MBH-Zuchthündinnen gleichzeitig
Vielleicht einfach, weil man mit MBH am besten züchtet? Schon mal überlegt, dass er die räumlichen Möglichkeiten hatte, diese beiden MBH zu trennen?
Ach,und was meinst Du eigentlich mit Auslauf?
Für mich wäre es eine interessante Erfahrung,meine Hunde den Weg bestimmen zu lassen 🙂 .Könnte aber recht zeitaufwendig werden,oder?
Praktischerweise “entscheiden” sie dann vermutlich meistens,dass sie gar nicht gehen wollen.Ist ja laut RS auch völlig in Ordnung.
Auslauf = regelmäßiges Spazierengehen mit den Hunden, mit und ohne Leine (meist ohne), täglich so zwischen 1,5 und 2,5 Stunden. Falls das nicht reicht, irgendwo bei Google wird die Bedeutung von Auslauf schon zu finden sein….
Schon mal versucht, Deinen Hund entscheiden zu lassen? Da kann man manchmal schöne Dinge erleben, u.a. einen entspannten Hund. Ich stand neulich 20 Minuten VOR meinem Gartentor, weil mein Hund erst mal in Ruhe beobachten wollte. Er setzte sich hin und wollte auch auf „Anfrage“ nicht weiter laufen. Dann kam eine Katze und er wollte…
Denn in all den Monaten seitdem dieser Blog besteht ist es den Anhängern der “vererbten Rudelstellung” nicht gelungen, irgendeinen(!) der Artikel und Interviews mit anerkannten Ethologen, Genetikern und Wissenschaftlern zu widerlegen.
Auch hier – schon mal überlegt, dass niemand von RS Lust dazu hat, sich für irgendetwas zu rechtfertigen? Und jetzt wiederhole ich mich gern nochmals: lasst uns doch einfach in Ruhe.
Und ja, in der Hundeszene gibts in der Tat noch einen ganzen Haufen anderer Irrlehren. Und für all diese bräuchte es Blogs wie diesen, welche zumindest nichtverblendeten Menschen zeigen, wo die tönernen Säulen von Ideologien Risse haben.
Na, das ist ja schön, dass es Dich gibt, sonst würde die Welt wohl aus den Fugen geraten…
Wenn also Deiner Meinung nach hier gelogen wird, mach Butter bei die Fische.
Zitiere die vermeintlich gelogene Behauptung und widerlege sie mit BEWEISEN. Nicht mit “muss man erleben”. Fakten. Objektiv nachweisbar.
Also von mir aus kannst Du ja mal gern zu mir kommen, ich habe nichts zu verbergen. Aber ansehen musst Du Dir das schon. Mit Erklärungen reicht es hier ja bisher nicht.
Wenn jemand wie Frau Ertel einen Wortschatz pflegt, der mehr als braun angehaucht ist, dann darf man sich wegen passender Titel nicht wundern.
Ach je, ich glaube, Du hast keine Ahnung, wovon Du sprichst. Ganz ab davon, dass es menschlich ganz weit unten ist, jemanden so zu bezeichnen.
Agnes, es tut mir sehr leid, aber Du schreibst wie eine 70-Jährige, die eine ihr auf einer Kaffeefahrt aufgeschwatzte Heilmatratze oder Energiescheibe verteidigt.
Liebe Susanne, das ist ja schön, dann hat die gute Erziehung meiner Eltern ja gefruchtet. ICH habe gelernt, höflich mit Menschen umzugehen, auch wenn ich sie nicht mag. Oder habe ich hier jemandem vorgeworfen, dass er ein überlebender Gehirnspender ist? Denken kann ich das ja, aber ich würde es nie laut aussprechen…
Übrigens bin ich in den Vierzigern und „aus der Hundeszene“, wie man immer gern sagt. Also nix mit Heilmatratze oder Energiescheibe.
@Agnes,
es ist eine recht billige Masche andere der Lüge zu bezichtigen aber dann nicht konkret zu beweisen, welche Aussagen nachweisbar gelogen sind. Oder anders: dann ist es trotz der vermeintlich guten Erziehung nichts weiter als üble Nachrede und Rufschädigung. Von wegen den Beleidigungen und dummen Sprüchen: DU bist hier reingeplatzt mit der Behauptung, dass hier gelogen wird. Da ich hier meine Meinung schreibe, gehe ich davon aus, dass Du mich der Lüge bezichtigst. Also eine Tat mit Vorsatz http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCge
Du bist ja so gut erzogen und weisst so genau was menschlich ganz unten ist, also nochmal: zitiere angeblich gelogene Aussagen und beweis, dass es sich um Lügen handelt. Gerne auch mit links zu entsprechender Fachliteratur.Frau Ertel nennt Hund und Mensch die nicht in ihre Weltsicht passen „asozial“. Tiere, die sie nicht interessieren. Man kann sich fragen, was denn mit denen passieren sollte. Ihre Aussagen zu Wissenschaftlern sind auch jedermann nachlesbar. Ein Rollstuhlfahrer soll es halt hinnehmen, dass ein Hund an den Rollstuhl pinkelt. Du solltest eventuell etwas mehr Zeit auf ihrer hp verbringen und auch ihr Forum etwas aufmerksamer lesen. Dann siehst Du, wer ganz unten steht.
Wir sollen Euch in Ruhe lassen? Tja, wer hat Dich denn mit Gewalt auf diesen Blog gezerrt? Auch Du darfst hier unzensiert Deine Meinung schreiben. Egal wie substanzlos und mit welchen Anschuldigungen. Was keiner auf dem Ertelschen Forum darf.
So, nun die Beweise wer wo gelogen hat. Eiertanz mit zitternd erhobenem Zeigefinger die Dritte brauchts nicht.
Zitat Agnes: Also von mir aus kannst Du ja mal gern zu mir kommen, ich habe nichts zu verbergen. Aber ansehen musst Du Dir das schon. Mit Erklärungen reicht es hier ja bisher nicht.
Das nenne ich einmal ein faires Angebot, dass ich gern aufgreifen würde. Ich erkläre mich bereit, mir das tatsächlich einmal anzusehen. Ich bin absolut flexibel, würde auch mehrere hundert Kilometer fahren; auch Österreich oder Schweiz wären kein Problem. Zudem bin ich in der Lage, nahezu unvoreingenommen das Ganze zu beobachten.
Wenn gewünscht, kann ich einen entsprechenden Film drehen, ich verfüge über eine Videoausrüstung und das erforderliche Know-How der Veröffentlichung entweder in einem privaten Channel oder auch öffentlich.
Oh,oh Agnes.es stellt sich einfach immer wieder heraus,dass w i r uns viel besser mit RS Dogmen auskennen ,als ihres tut.
Nein,es darf keine 2 MBH in einem Haushalt geben laut Ertel.Auch nicht räumlich getrennt.Schon gar nicht 2 Hündinnen mit Welpen.Eure Sheltiezüchterin auf eu.hat dieses Experiment schon ausführlich als gescheitert beschrieben.
Und : ein 3er Wurf könnte bestenfalls ein akzeptabler Wurf sein aber kein perfekter.Bei einem 2er fehlt auch dafür ein Glied in der Kette.Einfach mal auf eu.nachlesen 🙂
Mal ganz abgesehen davon,dass Ertel eindeutig behauptet an „perfekten“,also an 7ner b.z.w. 6er Würfen mit MBH -Mutter gelernt zu haben.Was ja auch Sinn macht.Denn nur in „perfekten“ Würfen können sich laut Ertel die Welpen optimal professionalisieren und man kann alle „Arbeitsabläufe“ in Perfektion erkennen..Deshalb nennt man sie perfekt(!)
Mit dem Hausbestand hat das erstmal nichts zu tun.Solltest Du eigentlich wissen.
Aber meine Finger weigern sich gerade,zur Beschreibung diese Unsinns weiterzuarbeiten…..Sicher,meine Hunde dürfen auch mal was entscheiden,warum nicht?Und wenn sie was beobachten wollen,drängel ich sie auch nicht.Ist doch völlig normal und hat nichts mit RS zu tun.Aber was hat das damit zu tun ,die Hunde den Weg bestimmen zu lassen???
Durfte er die Katze dann jagen,bloß weil er es wollte?Agnes, ich habe doch klar lesbar geschrieben: „WIE eine …..“ und nicht, Du „BIST eine …“. Vielleicht schlägst Du in Deiner Kinderstube unter dem Kapitel „Grundschule, Lesen, erstes Halbjahr“ noch mal nach?
Dass Euch Rudlern solche Vergleiche nicht schmecken, ist ja nachvollziehbar, es ändert aber nichts daran, dass es dieselben Prinzipien sind, denen Ihr aufgesessen seid. Ihr lasst Euch für viel Geld etwas aufschwatzen, das nicht nachweisbar ist. Genauso, wie bei Heilmatratzen, Magnetgürteln oder anderen, unseriösen Angeboten dieser Kaffeefahrtgauner muss der Kunde nur daran „glauben“ oder es „sehen“ wollen und der Laden läuft.
- Du musst eingeloggt sein, um eine Antwort zu schreiben.