- Dieses Thema hat 122 Antworten und 5 Stimmen, und wurde zuletzt aktualisiert Vor 9 Jahre, 3 Monaten von
.
-
Artikel
-
Moin
Zitat Katharina:
was war nicht sachlich an meinen vorherigen beiträgen???Thementitel, Artikulation, Satzbau, Grammatik, inflationaerer Satzzeichengebrauch, Aussagen, eigentlich der komplette Auftritt.
Hui, ich muss zugeben, dass ich jetzt nicht alles im Wortlaut wirklich gelesen und verinnerlicht habe, das blöde Kopfschwurbeln hindert mich. Aber @katharina, deine Frage an mich habe ich gelesen, verstanden und beantworte sie hiermit:
Ich habe in der kurzen Zeit keine 180 Seiten gelesen, bin ja nicht Nummer 5. Die Kois, Katzen, Kamele, Pferde, Wild- und Nutztiere habe ich ausgelassen, da ging es ja um ganz gänzlich andere Dinge. Die relevanten Genfakten habe ich gelesen und dazu dann die Hundesachen, sofern sie nicht ausschließlich mit Rassebestimmung zu tun haben, was ja nach vRS sowieso keine Rolle spielt.
Es gibt in der gesamten Dissertation keinen einzigen Nachweis bezüglich vRS. Punkt.
Süß ist: Ich Studentin, mein Freund liest, mein Bekannter, der Genetiker, meine Freundin, die Juristin, … du, du kannst dich glücklich schätzen mit so einem Umfeld, ich hab nur Abi und nen verrackerten Hund und kann nicht mal schriftlich so toll schreien.
Hatte grad ein langes nächtliches Gespräch über Bukowski. Ich kenne nur die Bücher, mein Gegenüber den Autor persönlich. Er (CB) hat in beiden Fällen bei aller Polemik Stil und Charisma. Ohne Theorien, ohne Scham, ohne sich zu verteidigen. Ihm glaube ich. Genau deshalb.
Frohe Weihnacht denn die Tage noch mit ge- und ungestellten Kois.
(Sorry, Sachlichkeit fällt mir dann irgendwann mal echt schwer.)
@katharina – ich habe mir den Rest nun auch noch angetan.
“ ich kann das nicht als link einfügen, weil das im text intergiert worden ist.“
Du könntest die RS-Seite mit besagten Fußnoten und unverlinkbarer Quelle angeben. Entweder aus der Adresszeile im Browser kopieren (die RS-Seite, auf der alles Weitere zu finden ist, weil auf der, die ich als unregistrierte Userin sehe und die ich kenne, gibt das sowas nicht), oder den nicht kopierbaren Link der Quelle mit der rechten Maustaste anklicken, kopieren, dann hier einfügen, oder halt irgendwie … so als Studentin kannst du das bestimmt, all den Dummen hier den Weg weisen, damit eine Diskussionsgrundlage da ist. Es besteht ja immer noch die Möglichkeit, dass nur auf .eu registrierte User oder solche auf sonst einer RS-Seite die Lesebefugnis haben, unregistrierte aber nicht. Dann wäre auch diesbezüglich eine Info hilfreich – WO?
Ansonsten ~ du schmipfst Post für Post über Menschen und Dinge, die niemals geäußert wurden. Die geäußerten Fragen und Argumente, ob nun just hier oder in den Blog-Artikeln (nicht Kommentaren!), werden nebst vermeintlich fehlenden Quellenangaben – siehe meine erste Antwort – geflissentlich ignoriert. Hast du die fehlenden Quellen alle gelesen? Nach den ganzen Artikeln (nicht Kommentaren!) hier? Ich nicht – also die Quellen alle. Die Artikel und einige der Bücher schon. Immerhin.
Wer hier Erfahrungen mit „Rudeln“ hat? Ich heb da mal die Hand, aber das Lesen der hiesigen Artikel dürfte auch ohne meine Beobachtungen und Erfahrungen genügen. Die Erfahrungsberichte zeigen auch deutlich, nicht nur die hier, da gibt es für schlaue Studenten noch mehr im weltweiten Netz, dass sehr wohl häufig Doppelbesatz diagnostiziert wurde und deshalb zur Abgabe eines Hundes „geraten“ wurde. Das passierte komischerweise nur, wenn mehr als ein Hund vorhanden war. In Mathe war ich glaub ich nicht so gut.
Genug der Sachlichkeit.
Findest du das nicht lustig? Keiner antwortet, du echauffierst dich. Keiner antwortet, du echauffierst dich noch mehr. Keiner antwortet, du bist noch mehr angegriffen worden. Dieselben sachlichen Fragen werden wiederholt, völlig unpersönlich, …
Ja nu, nee?
Danke Hendrik Boesch!
Zitat Katharina:
was war nicht sachlich an meinen vorherigen beiträgen???Thementitel, Artikulation, Satzbau, Grammatik, inflationaerer Satzzeichengebrauch, Aussagen, eigentlich der komplette Auftritt.
Das war ja wohl auch die einzige Antwort die man darauf geben kann. Ein wirklich „netter“ Auftritt hier Katharina…….der spricht echt für sich selbst…..
Katharina, von Sachlichkeit und kultivierter Auseinandersetzung wirklich keine Spur, besser als Hendrik Boesch kann man es nicht formulieren. Ich lese von Ihrer Seite fast ausschließlich pauschale Abqualifizierungen, sehr emotionale Ausbrüche und so viele widersprüchliche Aussagen zum Thema, dass ich mich auch schon gefragt habe, haben Sie hier wirklich alle Fachartikel, Erfahrungsberichte, Recherchen, auch die Links, gelesen? Und ich meine nicht die Kommentare, obwohl auch von diesen viele sehr informativ und sachlich waren. Viele allerdings auch nicht. Mein Eindruck: schon beim ersten Post ging es Ihnen nicht um eine sachliche Auseinandersetzung, sondern um emotionale Aufregung… Was wollen Sie hier wirklich? Einfach mal mitreden? Okay, kein Problem! Nur, dazu gehört auch Fragen sachlich zu beantworten, verwertbare, belegbare Hinweise zu geben und nicht nur Behauptungen auf zu stellen. Und, vor allem, gehört hier im Forum dazu, mit den anderen Teilnehmern zu diskutieren, nach den hier vorgestellten Spielregeln. Also keine Beleidigungen, Halbwahrheiten und anderes. Bei Ihnen finde ich fast ausschließlich kindisches Verhalten. Wenn meine Kinder nicht weiter wissen, sagen die auch „Boh, ist das blöd“ oder „Du hast angefangen…“
Ich persönlich kann dem Team gar nicht genug „Danke!“ sagen für ihre Arbeit hier, ihre Sachlichkeit, ihr Engagement. Obwohl uns das Thema vRS nur am Rande selbst gestreift hat, hat es für genug Unsicherheit gesorgt…. Damit ist es seit Freischaltung dieser Seite zum Glück vorbei.Vor allem erstaunt es mich immer wieder, dass verlangt wird von so katharinas, dass man sich selber ein Bild machen soll.
Wenn dann jemand wie ich sich ein Bild gemacht hat und teilweise über ein Jahr dabei war und dann jemand wie ich sagt, dass das einfach nur ein großer bullshit ist-da wird dann überhaupt nicht drauf eingegangen, null hinterfragt, einfach ignoriert.Aber nein, man will ja nicht überzeugen.
Es ist einfach eine Tatsache, dass Ansätze von RS etwas sind, die nicht schlecht sind und evtl. wieder ins Bewusstsein geholt gehören.
Das ist aber prinzipiell nichts Neues und auch nicht auf vRS zurückführbar.Nicht schlecht, es einfach zu wissen, heißt, nicht alles ist schlecht, aber Fr. Ertel ist sicherlich nicht die Erfinderin.
Vieles entspringt einer Philosophie, und ja, vieles erinnert mich auch an Anita Balzer (HTS), mit der Fr.Ertel ja zu Anfang nicht unwesentlich zu tun hatte. 🙂Als Mensch und den Umgang mit Menschen betreffend hat Fr. Ertel für mich einfach einen Sprung in der Schüssel. Sich selbst so überheblich zu zeigen gegenüber anderen Menschen, selbst nicht kompatibel zu sein mit ihren 4 (5) Hunden für die Umgebung und der Umgang mit Hunden und Menschen auf WSs (ich erinnere nur an das Video, wo die Hunde gelobt wurden, weil sie einen Rollstuhlfahrer anpissten *kopfschüttel*) ist für mich einfach nur krank.
Aber das wird von den Anhängern geflissentlich übersehen.
Für mich gestaltet sich das so: Jeder kann machen was er richtig findet. Solange er anderen nicht schadet. Darüber sollte sich jeder bewusst sein.
Auch der, der seinem Hund erklärt, dass er jetzt bitte den angeleinten entgegenkommenden Hund, das Reh oder den zufällig vorbeikommenden Mensch in Ruhe lässt.
Oder der, der seinen jahrelang bei sich lebenden Hund einfach weitergibt.
Ich weiß, dass zu Anfang sogar ältere, teilweise kranke Hunde herumgereicht wurden weil sie eine bestimmte gesuchte Stellung hatten und sie die Hunde im „Hausbestand“ (für mich das Unwort ddes Jahres neben Entschleunigung) bearbeiten durften *irone*.Ich hoffe einfach, dass ihr Anhänger kritisch bleibt und nicht alles gutgläubig übernehmt.
Es ist einfach nicht alles gut, was da abgeht.Ansonsten ist es ja euer Geld, was ihr zum Fenster rausschmeißt. Rausschmeißen deshalb, weil das, was ihr da „seht“ nichts anderes als Kommunikation, artgerechte Verständigung unter Hunden ist. Ja, sie können tatsächlich miteinander reden, denn sie sprechen eine Sprache, nämlich hündisch.
Nur wir Menschen müssen das lernen. Die Hunde nicht.Das hat nichts mit Hetzen zu tun. Es ist einfach so erlebt und die anfängliche Faszination meinersseits ist schnell der totalen Ernüchterung erlegen.
Überlegt einfach gut!!!!
So nervig wie manche RS Verteidiger auftreten, haben sie doch einen gewaltigen Vorteil: die einheitlich hoch emotionalen Reaktionen, bar jeder Substanz sprechen doch eine deutliche Sprache. Wer lesen kann dem wird klar, dass trotz vieler ganz konkreter Fragen konkrete Antworten konsequent ausbleiben. Es bleibt beim Versuch Wasser an die Wand zu nageln. Auch wenn die RS Verteidiger hier keine offizielle Vertreterfunktion von Original RS haben – das einheitliche Reaktionsmuster ist ein wertvoller Mosaikstein als Zusatz zu den Fachartikeln. Die zahlreichen Hinweise auf das eu. Forum sollten dann die letzten Zweifel beseitigen. Wer trotzdem auf einen workshop will, sollte wenigstens ohne Hund hin.
ich habe antwort der universität bekommen. die diseration wurde in deren fakulät eingereicht und dann auch veröffentlicht. ich bekam sogar eine kopie und siehe da, es ist genau die, die auch auf der RS vorhanden ist. ich werde auf keine weitere antworten mehr reagieren. eure kommentare davor, habe ich auch gar nicht erst gelesen. ist mir einfach zu blöd. ich stehe nur zu meinem wort und wollte euch darüber informieren, dass es die diseration wirklich gibt!
schönen tag noch
so, noch mal der beleg für die existenz des kontaktes. wird hier ja immer alles angezweifelt und ihr wollt ja BWEISE haben. bittschön!!
so, jetzt bin ich weg.
Der korrekten Form halber: Du meinst bestimmt eine Dissertation. Außerdem kannst Du alles dazu unter folgendem Link nachlesen http://rudelstellungen-klargestellt.de/?p=230
(und siehst ganz unten, dass der Autor dieser Studie nicht genannt werden wollte). Warum wohl? Aber nett, dass Du den Namen nun rausgeblasen hast. Das wird ihn bestimmt freuen. *Ironieaus*schlauberger, man kann wenn man dem link folgt, seinen namen auf der arbeit lesen. so viel dazu…
und in der universitätsbibliothek ist das veröffentlicht worden und JEDER kann sie lesen und sein name steht auf der arbeit. er hat wohlgemerkt, seinen doktor durch diese arbeit bekommen.
also echt, manchmal frage ich mich schon….und dissertation, danke liebe gaby. du hast dich sicher noch nie verschrieben. nein, natürlich nicht, ihr seid alle unfehlbar hier. echt!!!!
„schlauberger, man kann wenn man dem link folgt, seinen namen auf der arbeit lesen. so viel dazu…“
Welchem Link denn nun wieder? Danach haben wir doch die ganze Zeit gefragt, und Du hast bis heute nicht geliefert. Dann stell diesen Link doch mal bitte hier ein, damit wir auf Augenhöhe diskutieren können.
Dazu sei vllt auch erwähnt; wie auch im Artikel auf dieser Homepage schon geschrieben und auch von Gaby verlinkt: RS war nicht das Hauptthema der Dissertation, sondern lediglich „Randerscheinung“….
Aus den paar Zeilen zum Thema RS von einer „wissenschaftlichen Arbeit über RS“ zu sprechen und sich das als große Erkenntnis auf die Fahne schreiben ist schon, naja… Mir ist es deutlich zu mager.
- Du musst eingeloggt sein, um eine Antwort zu schreiben.