{"id":2977,"date":"2014-11-06T11:15:59","date_gmt":"2014-11-06T10:15:59","guid":{"rendered":"http:\/\/rudelstellungen-klargestellt.de\/?p=2977"},"modified":"2016-05-30T19:47:47","modified_gmt":"2016-05-30T18:47:47","slug":"beziehungs-und-bindungsformen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rudelstellungen-klargestellt.de\/?p=2977","title":{"rendered":"Beziehungs- und Bindungsformen"},"content":{"rendered":"

G\u00fcnther Bloch<\/a><\/strong>\u00a0gilt als renommierter Kynologe und hat sich durch seine Beobachtungen an wild lebenden W\u00f6lfen u.a. im kanadischen Banff-Nationalpark als Wolfsforscher etabliert. Zudem leitete\u00a0Bloch ein viel beachtetes Studienprojekt an frei lebenden Stra\u00dfenhunden in der Toskana. Au\u00dferdem ist Bloch vielgelesener Autor fundierter Fachliteratur \u00fcber Hunde und f\u00fchrt auch 2015 wieder Seminare<\/a><\/strong> durch, die sich an der Realit\u00e4t neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse orientieren.<\/p>\n

In diesem Fachartikel geht es um die neuesten Erkenntnisse aus der Freilandforschung an W\u00f6lfen, um deren Beziehungs- und Bindungsformen.<\/p>\n

Beziehungs\u2013 und Bindungsformen sowie \u201eRudelstellungen\u201c unter Ber\u00fccksichtigung sozialer und r\u00e4umlicher Kriterien<\/strong><\/h1>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 G\u00fcnther Bloch<\/strong><\/p>\n

\n

Hunde-Farm Eifel, Abt. Verhaltensforschung (Bow Valley Wolf Behaviour Observations)<\/strong><\/p>\n

Website: <\/strong>www.hundefarm-eifel.de<\/strong><\/a>\u00a0 \u00a0 \u00a0E-mail: <\/strong>Canidexpert@aol.com<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a9 Copyright: <\/strong>G\u00fcnther Bloch, <\/strong>November 2014, Alle Rechte ausdr\u00fccklich vorbehalten.<\/h6>\n

Einleitende Vorbemerkungen:<\/strong><\/h3>\n

\"Uli_Wolf_Portr\u00e4t_01\"<\/a>Verhalten und \u00d6kologie sind zwei Seiten der gleichen Medaille (Kneel 2009). Auch wenn der Wolf (Canis<\/em> lupus<\/em>) gerne als \u201ccharismatisches Sinnbild f\u00fcr Wildnis\u201d (Spotte 2012) gehandelt wird, so ist er vielerorts l\u00e4ngst zum Kulturfolger des Menschen avanciert (Zimen 2003). Wolfsverb\u00e4nde sind keine starren Gebilde, sondern revierverteidigende \u201cBeutegreifer-Clans\u201d, deren Mitglieder weder permanent zusammenleben noch stets gemeinsam auf die Jagd gehen (Mech et al. 1998). Dies insbesondere nicht w\u00e4hrend der Sommermonate (Smith et al. 2005). Das Alltagsleben wilder W\u00f6lfe wird von vielerlei Faktoren bestimmt: Genaustausch durch Abwanderung, Verfolgung und Bejagung, Krankheiten und Verletzungen bis hin zum Tod von Gruppenmitgliedern. Infolgedessen entwickeln sie funktionale, flexible Gesamtkonzepte, bestehend aus sozialen und umweltangepassten Verhaltensmechanismen und Ged\u00e4chtnisprozessen (Bloch & Gibeau 2010). Die Langzeit\u00fcberlebensf\u00e4higkeit von Wolfsfamilien, die D. Mech (1999) als \u201cEltern-Nachwuchs-Dominanz-Systeme\u201d definiert, h\u00e4ngt in freier Wildbahn entscheidend von der Gesamtfitness ihrer Leittiere ab. Diese leben ihren Jungen \u201cAltersweisheit\u201d vor, traditionelle Verhaltensgewohnheiten, die nachgeahmt werden (Paquet 2009). Langfristig \u00fcberlebensf\u00e4hige Wolfsdynastien brauchen Stabilit\u00e4t und<\/strong> Flexibilit\u00e4t, die Weitergabe von verhaltenstraditionellem Wissen und<\/strong> permanente Anpassungsbereitschaft. W\u00f6lfe sind energie-effiziente Marathonl\u00e4ufer, die pro Tag mit Leichtigkeit eine Wegstrecke von 50 Kilometern \u00fcberwinden und deren Gruppengef\u00fcge je nach Lebensraum, Alters-, Geschlechts- und Pers\u00f6nlichkeitsbesatz unterschiedlich organisiert ist (Bloch 2012 a).<\/p>\n

Dementsprechend variabel sieht auch deren Sozialstruktur aus: von der einfachen Eltern-Nachwuchs-Konstellation verschiedenen Grades (s.u.), bis hin zu umfangreichen Lebens-gemeinschaften, die in Ausnahmef\u00e4llen bis zu vierzig Mitgliedern z\u00e4hlen k\u00f6nnen (Carbyn 1993). Die Annahme, es g\u00e4be eine f\u00fcr alle Wolfsfamilien gleicherma\u00dfen vorteilhafte Normgr\u00f6\u00dfe, ist unrealistisch. Gleiches gilt f\u00fcr deren soziale Stabilit\u00e4t. Die von Kappeler (2006) definierte \u201cGruppengr\u00f6\u00dfenoptimierung\u201d enth\u00e4lt bewusst eine r\u00e4umliche Komponente, n\u00e4mlich die Einbeziehung vorhandener Lebensraumverh\u00e4ltnisse. Populationsbiologisch betrachtet handelt es sich bei rund 25-30% aller Wolfsgruppen um Familienneugr\u00fcndungen. Eltern-Nachwuchs-Strukturen ersten\u00a0Grades sind bei ausreichendem Nahrungsangebot keineswegs grunds\u00e4tzlich weniger stabil als die zweiten oder dritten Grades (Elterntiere plus Junge aus dem 2. und 3. Jahr). Um s\u00e4mtliche Ursachen und Auswirkungen zur Verhaltens\u00f6kologie frei lebender W\u00f6lfe im sozialen und r\u00e4umlichen Beziehungsverst\u00e4ndnis m\u00f6glichst pr\u00e4zise darzustellen, sind pauschale Klassifizierungen zwischen \u201cfunktional strukturierten Rudeln\u201d und \u201cenergievergeudenden, stellungsunf\u00e4higen Rudeln\u201d, die kein seri\u00f6s arbeitender Mensch jemals genau definiert hat, wenig hilfreich. Wolfstypisch ist, soziales und r\u00e4umliches Wissen von Generation zu Generation weiterzureichen (Paquet 2012, schriftl. Mittl.). Gelingt es einem Wolfsclan dauerhaft, sein fest etabliertes Territorium aufrecht zu erhalten und gegen artgleiche Konkurrenten erfolgreich zu verteidigen, ist dies ein klares Indiz f\u00fcr funktional, energieeffiziente Adaptionsf\u00e4higkeit (Bloch & Gibeau 2010).
\n<\/strong><\/p>\n

Lebensraum<\/strong> diktiert<\/strong> Verhalten: <\/strong><\/p>\n

\"Boesch_01\"<\/a>Verhalten ist grunds\u00e4tzlich als ewiger Anpassungsprozess an Zeit und Raum zu bewerten (Peterson 1995, Kappeler 2006). Die w\u00f6lfische Strategie, im Rahmen anfallender Probleml\u00f6sungen eng zusammenzuarbeiten, ist f\u00fcr Leittiere (\u201cAlphas\u201d) und subdominante Gruppenmitglieder gleicherma\u00dfen n\u00fctzlich (Bloch & Radinger 2012). Kooperation, so zeigt sich, stellt langfristig gesehen die stabilste evolution\u00e4re Strategie dar, ist Grundlage sozialer Kompetenz, der F\u00e4higkeit, soziale Bindungen zu anderen anzukn\u00fcpfen, auszubauen und aufrecht zu erhalten (Feddersen-Petersen 2012). Welcher Art Verhaltensr\u00fcckschl\u00fcsse man aus in Gehegeanlagen vergesellschafteten Wolfsgruppen ziehen kann, ist Gegenstand kontroverser Diskussionen: sie gehen nicht zur Jagd, brauchen keine gro\u00dfen Distanzen zu \u00fcberbr\u00fccken (Stichwort: energetische Kosten-Nutzen-Analyse), und eine Erh\u00f6hung statusbezogener Auseinandersetzungen ist aufgrund fehlender Abwanderungsm\u00f6glichkeiten kaum von der Hand zu weisen (Stichwort: Zunahme sozialer Stressfaktoren). D. Mech (1999) bemerkte einst sehr treffend: \u201cAnalog zu einer solchen Herangehensweise w\u00e4re Menschen in Fl\u00fcchtlingslagern zu studieren und Schlussfolgerungen auf die menschliche Familiendynamik zu ziehen\u201d. Diesbez\u00fcglich f\u00fcgt S. Spotte (2012) hinzu: \u201cGef\u00e4ngnisse, wo Kontrolle absolut ist und abwandern keine Option darstellt, d\u00fcrfte angemessener sein. Zu glauben, dass Zook\u00e4fige ein Spiegelbild von Natur reflektieren, ist naiv. Verhalten hat nur soziale Relevanz, wenn im Kontext gemessen. Die Interaktionen von Kaniden in Gehegen repr\u00e4sentieren nur einen Bruchteil von frei umherwandernden Rudeln, Gruppen oder Individuen\u201d.<\/p>\n

(1) Beziehung:<\/strong><\/h3>\n
\"Wolf_schwarz_01\"<\/a>

\u00a9 G\u00fcnther Bloch (Kosmos Verlag)<\/p><\/div>\n

\u201cIn der Psychologie<\/strong>: Kennzeichnung des Eltern-Kind-Bandes, abgegrenzt vom Bindungskonzept. Betont wird, dass das Eltern-Kind-Band aus der Interaktion der beteiligten <\/em>Partner und aus den Erfordernissen der Situation heraus entsteht. In der Ethologie<\/strong>: bevorzu<\/em>gte r\u00e4umliche und soziale Orientierung eines Tieres, wobei charakteristische l\u00e4ngerfristige Interaktionen kennzeichnend sein k\u00f6nnen\u201d<\/em> (Dorit Feddersen-Petersen 2008).<\/p>\n

 <\/p>\n